Quedada en Boston 2026

[Laudes]

Llegado hoy:

Gracias Jaume.

[Laudes]

Y llegadas estas dos lindas piezas procedentes de otro amigo...

Gracias Javier.

[jaumebp]

Pues aqui esta lo unico que faltaba en la exposicion de Boston. La polemica....

Cuando las competiciones no tienen competencia

En una decisión sin precedentes en una importante exposición filatélica internacional, el Dr. Peter McCann, presidente del jurado de la FIP y líder del equipo de la Clase Nacional, nominó una sola pieza para el Gran Premio Nacional de la Exposición Mundial de Boston 2026 (la «Exposición de Boston»), la exposición internacional decenal de Estados Unidos celebrada del 23 al 30 de mayo.

Esta única nominación convirtió a Vernon R. Morris, Jr., MD, en el «ganador» indiscutible del Gran Premio Nacional con su pieza «Transición del correo estadounidense desde la época colonial británica hasta el Servicio Postal de Estados Unidos: 1685 a 1799». Que yo sepa y que otros lo saben, esto nunca había ocurrido antes.

Antecedentes

La Exposición de Boston y la entrega de premios se celebraron bajo los auspicios de la Federación Internacional de Filatelia (FIP), una organización internacional con sede en Zúrich, Suiza. El presidente de la FIP y el presidente honorario de la FIP en Boston 2026 es el Dr. Prakob Chirakiti, residente en Tailandia.

La categoría Gran Premio Nacional (GPN) se limita a temas relacionados con el país anfitrión de la exposición; en este caso, Estados Unidos. La categoría Gran Premio Internacional (GPI) incluye ejemplares de Gran Oro de otras áreas temáticas. Finalmente, la categoría Gran Premio de Honor (GPH) se limita a ejemplares que hayan obtenido tres premios FIP de Gran Oro en tres años distintos.

Casi sin excepción, los concursos de la FIP cuentan con múltiples nominados para cada uno de los tres premios Gran Premio. En la ceremonia de entrega de los premios FIP Palmares, los ganadores son elegidos por un jurado mediante votación. Los votos se cuentan solemnemente en el escenario y se anuncia el ganador de cada categoría. Es el equivalente a los Premios Óscar de la filatelia.

Lo que sucedió en Boston

En Boston, hubo cuatro nominaciones para el premio GPI y tres para el GPH. Los ganadores de la competencia en estas dos categorías fueron elegidos entre los nominados.

La decisión de nominar solo una exposición para el premio GPN rompió con la tradición y, en la práctica, excluyó a otros competidores meritorios.

Hubo tres exposiciones con 97 puntos, incluyendo la exposición del Dr. Morris sobre la Transición del Correo Estadounidense y su otra exposición sobre el servicio postal local de Blood. La tercera exposición en recibir 97 puntos y una Gran Medalla de Oro fue la de Gordon Eubanks sobre la Emisión de 1847, titulada Primeros Sellos Postales de Emisión Federal de los Estados Unidos.

Además, hubo dos contendientes con 96 puntos: Manejo del Correo Nacional e Internacional Estadounidense 1860-1869: La Década de la Agitación, la Expansión y el Resurgimiento, presentada por el Dr. Daniel M. Knowles, y Un País Dividido: Efectos de la Guerra Civil Estadounidense en el Correo, presentada por Daniel J. Ryterband.

Cabría esperar cuatro nominaciones con igual número de expositores candidatos. En circunstancias normales, los expositores elegibles —Eubanks, Knowles, Morris y Ryterband— habrían sido invitados al escenario. El jurado habría votado por votación secreta, se habrían contado los votos y se habría anunciado el ganador.

Obviamente, al tomar la medida extraordinaria de nominar una sola exposición, el jurado, encabezado por el Dr. McCann, eliminó cualquier posibilidad de que ganara alguien que no fuera el Dr. Morris.

Tan pronto como el informe del jurado se publicó en la página web de la feria de Boston el miércoles por la noche (27 de mayo), surgieron expresiones de incredulidad ante la única nominación de GPN. Esta decisión fue confirmada por los miembros del jurado y los organizadores el jueves (28 de mayo), y se solicitaron nominaciones adicionales, las cuales fueron rechazadas. La cena de gala de la ceremonia de entrega de premios Palmares se celebró el viernes (29 de mayo), pero algunos poseedores de entradas decidieron no asistir. El premio GPN le fue otorgado al Dr. Morris sin el proceso tradicional (y para entonces inútil) de recuento de votos.

Respuesta a la única nominación

En respuesta a la única nominación, se produjeron varios intercambios acalorados entre los asistentes indignados a la Exposición de Boston y los organizadores y miembros del jurado. Al preguntarle al Dr. McCann qué había ocurrido, respondió que todos los miembros del jurado decidieron que no era necesario un concurso, ya que la exposición del Dr. Morris era claramente la mejor. A Mark Banchik, presidente de la Sociedad Filatélica Americana y miembro del jurado con derecho a voto, se le preguntó cómo era posible que solo hubiera una nominación, y respondió que se necesita mucho trabajo para mejorar la relación entre la FIP y la APS.

Desde que la exposición cerró el 30 de mayo, se han producido más discusiones a puerta cerrada. Los miembros del jurado, sujetos a un acuerdo de confidencialidad, han evitado hacer declaraciones públicas. Si bien se ha informado de que habrá cambios en la dirección del jurado, se ha hecho muy poco para esclarecer lo sucedido en la Exposición de Boston.

Nadie con conocimiento de causa ha declarado públicamente qué miembros del jurado tomaron la decisión de nominar solo una exposición/expositor para el Gran Premio Nacional. Ni la FIP ni la APS han anunciado una investigación sobre lo ocurrido. Los funcionarios que recibieron una carta de Gordon Eubanks, el otro contendiente con 97 puntos, no han respondido a su sencilla solicitud de explicación.

Exigencia de rendición de cuentas

En todos los eventos competitivos, el proceso lo es todo. Participantes y espectadores esperan que todos cumplan las reglas, incluidos los miembros del jurado que deciden quién gana o pierde. Si bien las discusiones sobre el mérito de la votación final son habituales en cualquier evento competitivo, se espera que al menos haya una votación para elegir al ganador.

Cuando un pequeño grupo o un solo individuo altera el proceso habitual para obtener un resultado específico, debe haber una explicación.

En Boston, la competencia del Gran Premio Nacional (GPN) entre las exhibiciones se eliminó mediante una sola nominación. Para el miércoles por la noche, solo una persona podía ganar el codiciado Gran Premio Nacional. El arduo trabajo, con una importante inversión de tiempo y dinero, de todos los expositores que lo merecían fue ignorado.

Hasta que sepamos por qué solo se nominó una pieza y quién tomó esa decisión, el evento y su resultado seguirán ensombrecidos. Esto es injusto, no solo para los participantes que merecían estar en el escenario para la votación final, sino también para el ganador, cuyo trofeo ya no representa un logro, sino que simboliza los caprichos y prejuicios de una o pocas personas.

Todos los involucrados en la exposición de Boston y en la filatelia en general merecen algo mejor que lo que les han dado el Dr. McCann y los demás miembros del jurado de la FIP. Esta es una oportunidad para que justifiquen su decisión y asuman la responsabilidad. Deberían tener el valor de responder preguntas en lugar de esconderse tras un velo de secretismo.

La APS se encuentra en una posición privilegiada para liderar una investigación exhaustiva y transparente. Animo a todos los que reciben este correo electrónico a que se pongan en contacto con Mark Banchik en la APS y exijan respuestas. Pueden contactar con él y con toda la junta directiva en https://stamps.org/about/contact/aps-board-of-directors

[RAFAEL]

Si el ganador es amigo de Trump ya está todo dicho....

[vazquezj]

Pues no te se decir, lo siento. Al que si vi por alli es a Martin Morck, junto al stand de las islas Feroe, que presentaban algunas emisiones grabadas por el. Una de la pocas administraciones que siguen con la estrategia de grabados de calidad para sus nuevas emisiones...

Si, sin duda uno de los mejores discípulos de Slania e igual de prolífico.
Gracias

[Jose]

Si el ganador es amigo de Trump ya está todo dicho....

Más bien el simpatizante del Sr. Naranja sea el Dr. Peter McCann.

[retu]

Recibida también en mi pequeña villa la carta 'made in USA' enviada por Jaume. Por su magnífica composición de sellos, viñetas y matasellos es una pieza que merece estar en mi colección de arte postal porque, como se ve en las imágenes dejadas por otros compis (la mía es similar) ES DE GRAN BELLEZA.

Respecto a la polémica que nos narra Jaume solo puedo comentar que en estos tiempos maltrechos para nuestra afición, la capacidad que tienen las instancias filatélicas de tirar piedras contra el propio tejado de la filatelia, sometiendo a la misma a más descrédito, me parece algo que no entenderé nunca. Si el objetivo de este tipo de eventos es 'la competición' retirar de los mismos esa condición es tirar por los suelos el propio evento. Las alusiones a Trump en este mismo hilo pueden responder perfectamente a la cutrísima ética y estética impuestas por el hombre naranja en esta época, a quien no le importa vanagloriarse de un premio nobel de la paz regalado por la ínclita Corinna Machado. "Todo vale" pueden pensar los acólitos de esta nueva mentalidad, pero, en mi visión del mundo, flaco favor le han hecho hasta al ganador del premio, que no puede decir nunca que lo ha ganado "en una competición disputada", sino que se lo han regalado by the face. Y así, el valor del mismo, se degrada hasta la nada más absoluta.

[Laudes]

Coincido plenamente con retu.

[retu]

Casi sin excepción, los concursos de la FIP cuentan con múltiples nominados para cada uno de los tres premios Gran Premio. En la ceremonia de entrega de los premios FIP Palmares, los ganadores son elegidos por un jurado mediante votación. Los votos se cuentan solemnemente en el escenario y se anuncia el ganador de cada categoría. Es el equivalente a los Premios Óscar de la filatelia.

Parto de una frase que tú mismo expones, Jaume. Si lo eran (equivalentes a los Óscar), con esta acción han dejado de serlo. Yo no concibo que un premio Óscar no tenga nominados. Bueno, sí, hay uno así, el llamado 'Óscar honorífico', pero ya está estipulado así en los reglamentos. Si todos los demás premios van con nominados todos los años, que los premios Óscar un año dijesen que el 'premio a la mejor dirección' ese año no va a 'disputarse' porque "está claro quién va a ser el ganador" sería un escándalo de proporciones mayúsculas.

Lo que no atisbo bien, por mi desconocimiento de los tejemanejes de estos sistemas, es a quién corresponde la 'cacicada' (pocas veces veo más apropiada esta palabra que aquí) de esta decisión. Quién ha decidido hacer lo que ha salido de debajo del sayo rompiendo decenas de años de tradición y si no hay un reglamento que establezca si eso puede ser posible o no. Por 'quién' no me refiero a la persona concreta que sea, sino a qué responsabilidad o cargo tenía para poder hacer esto y si no se le podía frenar.

[Antom]

Buenas tardes,

Me refiero a la polémica planteada por Jaume, ¿A quién beneficia esto?.Ni siquiera al propio ganador como bien dice Retu. Podrá enseñar que ganó su premio pero, ¿Lo hará a quién sepa como lo ganó?
Por lo que veo no han sabido ni hacerlo. Pongo un símil futbolístico: coges al Madrid y para asegurarte de que va a ser el vencedor lo enfrentas al equipo de mi pueblo, y si quieres untas al árbitro por si acaso. Habrá polémica pero al menos el partido se ha jugado. ¿Aquí?, aquí no ha habido partido, ha habido dedazo.
Lo que más me preocupa es, ¿Cuáles serán las consecuencias?. ¿Competirán los mismos sabiendo que hay alguien por ahí que premia a dedo?, ¿Y los nuevos y futuros qué van a pensar?

Pues eso, piedras sobre tu propio tejado.

Un saludo,
Antonio