Hoy no es el caso, compadre. Y lo cierto es que los últimos años se ha consolidado y debe ir aspirando a cubrir las necesidades que expuse.Argus 2 escribió:Tranquilo, no pasa nada si te envían... al paraíso...
A mí me echaron por... falta de pago cuando me negué a abonar cuota en una asociación en la que el Presidente hacía más trampas que el lazarillo de Tormes...
Me fuí tan campante... y aún sigo vivito y coleando... cosa que igual no podría hacer de estar dentro... como en un convento donde rige disciplina monacal...
Francesc @ ------------
.... limpiando y dando el esplendor que se merece la filatelia española, que buena falta le hace. Lamento compañero, desde mi sincera admiración por ti, como bien sabes, si un gracejo andaluz te ha podido sentar mal. Sencillamente, trataba de desdramatizar unas aseveraciones de quienes no conocen a fondo lo mucho y bueno que está haciendo la Academia de Filatelia, empezando por publicar el artículo-denuncia del amigo Padín sobre este No emitido 1 que a la luz de todo lo sabido debiera descatalogarse y punto. Y recoger el guante lanzado, por qué no, de funciones que en mi opinión puede y debe asumir la Academia en el siglo XXI. No dudes que haré lo avanzado: sugerir a mis compañeros esa asunción de funciones. Y esto no es una broma, es una promesa. Y si la Academia está de acuerdo, perfecto, y si no, también, pues acataré lo que piense mi colectivo.jmormen escribió:Queridos amigos
No me parece de buen gusto bromear sobre la Real Academia, dando pie a que alguno más indocumentado, saque conclusiones erróneas.
Así, un Académico electo no debiera bromear aquí sobre lo que debe hacer o no hacer la Academia. Lo correcto sería que antes lo plantease en la propia Academia.
Ni otro que lo fué, debiera aludir a que le echaron por no pagar la cuota. Debiera saber que estamos en otro tiempo.
Esa es mi opinion, amigos. Lo siento.
Jmormen
,al menos desde mi punto de vista quizás como "indocumentado" que seguro debo ser .......... 
( y ese adjetivo si que lo encuentro fuera de lugar, yo lo hubiera sustituido como "desinformado" si es que interpreto bien lo que quiso decir JMormen))......... sobre las obligaciones, quehaceres, funciones y todo lo que se quiera que haga y/ó pueda hacer en un futuro la Academia y sus académicos.
pues eso. 
Entro en este hilo refiriéndome a la esclarecedora respuesta del Presidente Cortés de Haro a quien conozco y me conoce, para pedir disculpas por ser poseedor de una creencia no manifestada públicamente, relativa a que en mi fuero interno daba por supuesto que una de las funciones de la muy digna y magnífica Institución Filatélica era la de proteger a la Filatelia contra toda clase de tropelías ...rucvermell escribió:Bueno,
El presidente de la Real Academia Hispánica de Filatelia, Dn. Ramón Cortés de Haro; diligente y amablemente me ha contestado la carta que le envié y que os comenté hace unos días.
Os reproduzco el párrafo que es la almendra del caso:
El Art. 3. Fines, de los Estatutos dice:”La Real Academia tiene como fines propios
la investigación, el estudio y la divulgación de todo cuanto se relacione con la Filatelia y la
Historia Postal de España, de sus antiguas posesiones, dependencias y protectorados y de sus
oficinas postales en el exterior”. Queda claro que no es por ello, función de la Academia, el
tema que nos ocupa, cosa que si podría corresponder a nuestra FESOFI, donde como sabes,
existe una Comisión contra las Falsificaciones a la que se podría plantear.
Me dice, además:
Xavier, le envío copia del escrito a los componentes de nuestra Junta de Gobierno
Tres cosas:
Una: Para mí, el Sr. Cortés de Haro es de lo mejorcito de nuestra filatelia, tengo sana envidia del lugar a que ha llegado a poner a la Filatelia Andaluza; no me veo capaz de criticar su decisión.
Dos: El hecho de enviar copia de mi carta a los componentes de la Junta de Gobierno, quiere decir que el asunto no está rechazado del todo, quizá estos señores tomen una decisión más de acuerdo con mi solicitud.
Tres: No acabo de ver claro que FESOFI tome cartas en el asunto. ¿Vale la pena hacer la denuncia?, ¿Hay algún Sr. de la FESOFI en el Ágora para dar su opinión?, ¿Qué os parece, vale la pena seguir?
S. i I.
No levantes la liebre ... que los "perros" van a largarse corriendo ...rucvermell escribió:Amigo Pablo3
Un poco de acuerdo contigo sí que estoy, pero me parece que hoy en día el coleccionista de sellos clásicos que sólo se preocupa de poner un sello al lado de otro es una especie en extinción. Hoy cualquier coleccionista medianamente adelantado y preparado ya sabe, o debe saber, un mínimo; y en este mínimo está el conocimiento de este sello.
Porque si se trata de que nadie salga perjudicado económicamente basándose en la buena fe, o en la ignorancia... yo me pongo en la cola.
El señor Tizón al enseñarle una carta me dijo: esta carta, a la cárcel !. Desde entonces tengo un clasificador que le llamo "la cárcel", a donde va a parar todo el material chungo que "de buena fe" llegó a mi poder.
La solución está en hacer caso a lo que un día me dijo Argus2: "Debe catalogarse todo, pero honestamente, describiendo la naturaleza de cada pieza"; en un supuesto catálogo totalmente actualizado, no molestaría que este sello estuviera contemplado con una explicación de lo que verdaderamente és. No deja de ser una pieza curiosa de coleccionar (como se hace con los Sperati); un coleccionista un poco especializado puede preparar una bonita hoja con los dos sellos (o con pruebas de colores y "cabeza abajo", si tiene) con su correspondiente explicación.
Los Cadetes... Lo mismo de lo mismo; se catalogan como lo que son, pruebas que en su día se dentaron.
Los Patrióticos... agárrarse, que vienen curvas y turbulencias !, aún y sus grandes dificultades para esclarecer su "honestidad"; también sugeriría lo mismo: Catalogarlo todo, pero catalogarlo como lo que és.
Yo lo veo así. Creo que hay falsificaciones e "inventos" que si se coleccionan como lo que son no dejan de dar mas intensidad a la colección especializada.
S. i I.
no entiendo bien lo de palabras o términos suaves ...... y me repito, falso es eso FALSO y punto, lo demás simples falacias e hipocresía, no hay mayor ignorante que el que no quiere saber o mira hacia otro lado, sobre este sello se ha dado un volumen enorme de información, artículos, comentarios etc montsant escribió:Lo de la 2ª tirada es un falacia ya que no tiene sentido alguno el realizar una segunda tirada cuando no se ha utilizado la original/primigenia.
Lo cierto es que la segunda tirada es simplemente una impresión fraudulenta.Como ya dije esa es mi opinión pero como digo siempre.... para gustos ....colores.
Un saludo amigos.
Dichoso tu. O bien tienes dinero de sobra o bien has conseguido no depender del dinero. La mayoría aún no hemos llegado a ese estadio feliz. EDITO y tacho, ya que sin pretenderlo he herido la susceptibilidad del forero aludido. No era mi intención, era una simple broma.montsant escribió:Hola:
.... La cuestión económica me importa un bledo
En eso es en lo que difiero. No han tenido tiempo ni información sobrada. Los Certificados de hace unos años daban por buenos los sellos de algunas segundas tiradas. Los de la impresión fraudulenta, digo. Que no lo niego, conste. Los Certificados más recientes hacen gala de un lenguaje oscuro y desinformante para que parezcan buenos los que no lo son, sin decir que si ni que no, sino todo lo contrario. Y, los catálogos, pues eso.montsant escribió: ...y quién tuviere una pieza falsa pagada como buena y concretando en el NE1 ............ pues ha tenido tiempo e información sobrada para evitar tal hecho así como los comerciantes que mediante venta/sabasta pudieron evitar ese hecho por lo que, visto lo visto cada cual debe asumir su parte alícuota de responsabilidad.
Pablo3 escribió:Dichoso tu. O bien tienes dinero de sobra o bien has conseguido no depender del dinero. La mayoría aún no hemos llegado a ese estadio feliz.montsant escribió:Hola:
.... La cuestión económica me importa un bledoEn eso es en lo que difiero. No han tenido tiempo ni información sobrada. Los Certificados de hace unos años daban por buenos los sellos de algunas segundas tiradas. Los de la impresión fraudulenta, digo. Que no lo niego, conste. Los Certificados más recientes hacen gala de un lenguaje oscuro y desinformante para que parezcan buenos los que no lo son, sin decir que si ni que no, sino todo lo contrario. Y, los catálogos, pues eso.montsant escribió: ...y quién tuviere una pieza falsa pagada como buena y concretando en el NE1 ............ pues ha tenido tiempo e información sobrada para evitar tal hecho así como los comerciantes que mediante venta/sabasta pudieron evitar ese hecho por lo que, visto lo visto cada cual debe asumir su parte alícuota de responsabilidad.
Así las cosas, lo que propongo es que los catálogos den cuenta de la realidad, sin eufemismos, pero con maneras suaves. Que no desaparezca la información, sino que se complete. Que los precios se vayan adecuando a lo que siempre debieron ser. Que se haga la luz, pero sin que se produzca un fogonazo que nos deslumbre a todos (no sea que nos salgamos de la carretera y caigamos por la cuneta de la desesperanza y el abandono). Sin medias tintas, pero sin maniqueísmos impropios del caso. Para no "suicidar" nuestra afición y para que los terceros de buena fe - que no dudes que los hay - sufran menos su error involuntario.
........ bueno quizás ....... pues podríamos decir NE auténtico ..... precio XXX y a continuación NE un poquitín falso.........precio XXX independiente de mi opinion el catalogo /su responsable/ hara lo que le plazca como ha hecho en todo momento, dice Vd....que no desaparezca la informacion sino que se complete ...........pues eso....no se ha dicho por activo y por pasivo que lo de la 2a tirada es una falsedad, pues punto y a otra cosa, sino digame como lo completaria Vd sin faltar a la verdad y como se iria rectificando su valor en catalogo. El poseedor de una pieza del NE 1 falso a estas horas/meses ya debe saber que el sello que posee es falso, a que viene entonces todo este embrollo, si el catalogo quiere rectificar pues bien y sino es asi, pues alla el/ellos. , no merece la pena perder mi valioso tiempo en cuestiones que me superan......... O.K.