Correo general versus....¿?

[Eosinófilo]

Esta carta prefilatélica de 1845 circulada de Cádiz a Londres lleva manuscrita la expresión "Correo general". Me pregunto si esta indicación es contraria a la de "Correo marítimo". Lo cierto es que en el frente, aunque no se lea bien, hay un fechador francés de tránsito fronterizo y al dorso otro tránsito por París y llegada a Londres, por lo que el transporte fue por tierra.



¿Qué opinais?

[jeroca]

habria que preguntarse ¿que valia enviarla por barco o por tierra?
por barco seria mas rapido
por barco muchas veces se sabian hasta el nombre y asi lo constataban, lo del correo general indica eso por tierra

[CENTAURO]

Entiendo que por "CORREO GENERAL" debia ser que pasaba o iba por la Carrera de Cadiz a MADRID, por hasta la Administración Central , es decir por lo que al ser así no iba por barco, sino que seguia las carreras Terrestres correspondientes, haciendo su recorrido o encaminamiento "por tierra"

Un saludo RAFAEL RAYA

[jef.estel]

hola,

en 1845 existian tres vias posibles para Londres - por supuesto no existia ya la via aerea.

- via de los buques del comercio (Ship Letter) - porte debido 8 peniques

- via de los paquebotes de la P&O (Packet Letter) - porte debido 2 chelines y dos peniques por 1/4 de onza

- via de tierra (Francia) - porte debido para Inglaterra 5 peniques la media onza y porte debido para Francia 5 penique el cuarto de onza - mas el porte pagado a Irun.

Aqui, via de tierra, carta de media onza, porte debido 5 + (5 X 2) = 15 peniques = 1 chelin y 3 peniques (1/3).

Cada via tenia sus ventajas y inconvenientes, en termino de plazo, de seguridad y de coste.

Saludos.

[Eosinófilo]

Gracias por vuestras aportaciones!! Todo más claro...¿Teneis alguno algún otro ejemplar con esta indicación de "Correo general"?