REDADA EN AFINSA Y EN FORUM FILATELICO

[Argus 2]

Os dejo un documento, bajo mi punto de vista interesante una tesis de 1999 mucho antes de todo el asunto judicial.
Análisis del mercado financiero de bienes tangibles: el caso particular de la filatelia financiera / autor, José Luis Coca Pérez director de la tesis, Ricardo Hernández Mogollón
cuyo enlace podeis disfrutar aquí
http://www.ucm.es/BUCM/tesis/19972000/S/2/S2021901.pdf (Son 16 MB)

Un saludo

Hola Juan Luis
Pese a haberlo intentado varias veces, no me es posible descargar este fichero de 16MB en formato .pdf

No creo sea por mi culpa puesto que el sistema operativo con el cual trabajo es el novísimo Windows 7 y,
entre otras lindezas, dispongo de 5GB de memoria RAM y capacidad de 1.500GB de discos duros, amén
de todos los anexos y super-mejoras de este nuevo S.O. que lo hacen, en su ámbito, una excelente
máquina traga-todo.

Baste decir que he llegado a cargar con el editor de imágenes (Photoshop CS4) más de 100 de ellas a la
vez con un promedio 4 Mb cada una (exigencias del guión ¿sabes?) sin afectar para nada a otros programas
que a su vez estaban "trabajando" por su cuenta

¿Puede alguien ayudarme enviando a mi e-mail este fichero S2021901.pdf que me tiene ojeriza?.
No tengo problemas de capacidad de recepción por e-mail. Ayer mismo recibí uno con 219 Mb de mi ex-esposa
con más de 100 fotografías del bebé, que tuvieron el pasado 11 de Diciembre ella y su actual esposo,
del cual yo voy a ser el padrino de bautizo.

Gracias anticipadas

graus@graus.com

Francesc @ --------------

[Argus 2]

Lo que viene a continuación es copia fidedigna de los comentarios habidos en uno de los Foros de perjudicados más activos desde que se produjo la malhadada intervención
__________________________________________________________________________________

Autor: Mila » Dom Feb 07, 2010 10:26 am

Permitidme, querid@s compañer@s, recopilar aqui mis respuestas a todos los comentarios insertados en el hilo de la ultima Muralla (6-II).

Me alegra enormemente saber que vuestro animo sigue fuerte. Asi debe ser. Ahora, mas que nunca, comienza a aclararse y despejarse el camino dejando paso a lo que por ley es, y nunca tuvo que dejar de ser. Con el pronunciameinto de los jueces de la A.N. queda meridianamente claro lo que algunos nos hemos quedado afonicos de repetir: la naturaleza mercantil de los contratos de Afinsa y de la actividad de la propia compañia. Se acabo definitivamente el bulo falaz de las actividades financieras y de "las repos" (asi es como vulgarmente se conoce en el argot financiero al tipo de operaciones que, segun Manuel Conthe, entre otros, realizaba AFINSA).

De todas las respuestas que habeis insertado -repito, gracias- permitidme que destaque dos de ellas: la referida a menchu, por la alegria que me supone volver a verla por estos "lares" (te echaba de menos, querida), y la de Francisco Jose Rodriguez.

Cosas muy coherentes y lucidas dice este compañero. Como siempre. Estoy completamente de acuerdo con su comentario referido a las actuaciones que debemos exigir a nuestros abogados. A la vista de esta sentencia de la Sala de lo Contencioso (¡¡tela marinera!!), y del parrafo expreso al que dicha sentencia alude dejando la puerta abierta a la posible responsabilidad subsidiaria del Estado para el caso de que fuere imputado y condenado en los procesos penales algún funcionario público, así como a la posible responsabilidad del Estado por un anormal funcionamiento de la Administración de Justicia caso de que llegase a demostrarse que la intervención judicial de las empresas no fue ajustada a Derecho, por ahi tenemos que tirar y en esa direccion debemos apuntar.

Por orden de reparto en este "Snuff movie" al que solo le faltan los altavoces mediaticos para ser candidato al Oscar de los despellejamientos, yo diria que, a la luz de los hechos, los protagonistas de nuestras desgracias son, por orden de intervencion, los siguientes.

1.- Inspectora de la Agencia Tributaria, Maria Teresa Yabar Sterling. Un informe al que ella se referiria posteriormente en declaraciones ante El propio juez Santiago Pedraz, como producto de meras "elucubraciones", pone en marcha la maquinaria. (Curiosamente, las inspecciones de ambas empresas AFINSA y Forum Filatelico, lideres en eL sector de inversion en Bienes Tangibles estaban a su "cargo"). Esta señora afirma en documento publico -su informe lo es- y por tanto declara - eso y no otra cosa es un pronunciamiento como el que ella hace- que la naturaleza de la actividad es FINANCIERA, sin estar esta declaracion enmarcada, en absoluto, dentro de sus competencias. Pero con esto, empieza el baile.

2.- Fiscalia Anticorrupcion. Da la orden de intervenir las compañias, sin asegurarse primero de que existian pruebas suficientes para ello. De haber tenido a la elucubrante Yabar a su lado, la exclamacion del fiscal Luzon diciendo "Ah, ¿pero entonces habia sellos?" cuando los empleados de Afinsa abrieron antes sus ojos las camaras acorazadas que custodiaban nada menos que 150 millones de unidades filatelicas, habria merecido una respuesta por parte de la susodicha que estaria a la altura de aquella famosa cita de los Hermanos Marx en "Sopa de Ganso", "¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?". Asi es ella.

Sigamos.

3.- Juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz. Paraliza la actividad de la compañia, sabiendo a cierta cierta que con eso la condena a muerte, tontorronea con la instruccion lo que le sale de los bajos de sus faldones togados y marea la perdiz dilatando una causa que deberia haber archivado ya hace mucho tiempo solo porque el Fiscal no para de solicitarle que envie comisiones rogatorias a todos los paises del mundo mundial a la busqueda del Tesoro de los Capitales Evadidos de Afinsa, con el resultado que ya todos conocemos. Cero patatero.

4.- Administrador Judicial Javier Gravalos. Ordena no pagar los Seguros Sociales y los tributos correspondientes, de manera que entren como acreedores en el Concurso Voluntario de AFINSA la Hacienda Publica y la Seguridad Social. Por si esto fuera poco, emite un informe con la valoracion de la filatelia referenciada, como no puede ser de otra manera, a precio de catalogo, para posteriormente -y a pesar de haberlo registrado y entregado en la Audiencia Nacional, echarse para atras con respecto a la valoracion resultante del mismo,

5.- Administradores Concursales:

A) Ana Fernandez Daza, nombrada por el juez para representar a los "acreedores", e inspectora de la Agencia Tributaria -la misma que insta la intervencion de la compañia- lo cual significa, lisa y llanamente, que se pone al lobo a cuidar a las ovejas. Ejerce como tal hasta que una sentencia que da la razon a AUSBANC, obliga al juez Mercantil a ponerla de "patitas en la calle". (Pero el daño ya estaba hecho)

Fernandez-Daza prosigue con la teoria de su compañera e inspectora como ella Maria Teresa Yabar Sterling, en lo relativo a la naturaleza financiera de las actividades de Afinsa, e interviene, de manera muy directa, en todo el asunto de la valoracion de la filatelia llevada a cabo por "peritos filatelicos" de puestos de la Plaza Mayor, y por lo tanto de "peritos nada" y de "Peritos forenses menos", que deriva en un informe de valoracion final llevado a cabo mediante un sistema de muestreo, de un 10% del valor real de catalogo.

Esta valoracion, junto con el cambio de la consideracion de los estados contables (nuestros sellos se consideran instrumentos de inversion y no bienes de compra, y se adjudican como activos a la empresa, y los compromisos de Afinsa con sus clientes a futuro, se consideran como deuda y se traen a presente), provoca un desfase patrimonial completamente artificial, maquillado y elaborado, que nos lleva de cabeza a un concurso de acreedores "de diseño" para, posteriormente, poder liquidarnos a deguello.

B) Javier Diaz Galvez, Abogado del Despacho de Manuel Roca Junyent. Compañero de la terna en la que esta la citada Ana Fernandez Daza y, por lo tanto, co-participe de las mismas actuaciones anteriormente referidas a las que habria que añadir (igualmente co-participadas por Fernandez-Daza), el haberse saltado a la torera todos y cada uno de los principios que se exigen a los Administradores Concursales: Buen gobierno y mejor gestion y conservacion del patrimonio de la compañia, en beneficio de los acreedores.

En lugar de actuar como tal, junto con Fernandez Daza y el tercer adminisitrador concursal al que citare en unos momentos, lo primero que hace es poner en marcha un ERE para quitarse de enmedio a los trabajadores y destruir una red comercial que hubiera sido realmente valiosa para poner de nuevo en marcha la compañia, en el supuesto de que Santiago Pedraz hubiese levantado la suspension cautelar que pesaba sobre la misma ¿Sabia acaso Galvez que ni por asomo iba Pedraz a levantar dicha suspension? Pregunto.

C) Benito Aguera, economista y tercer Administrador Concursal. Firmante y participe de todas las decisiones tomadas por sus dos coleguis. Este es, ademas, el que le pasaba la mano por la pierna dandole golpecitos para tranquilizarse al "peritodelasuñassuciasyaspectoasqueroso" Ayala, durante la vista del Juicio de la Concursada Afinsa, que se llevo a cabo en el Juzgado de lo Mercantil, porque el susodicho Ayala estaba al borde de la apoplejia. No me lo ha contado nadie. Yo lo vi.

D) Peritos Filatelicos que no son peritos forenses, ni expertos, ni nada de nada, y que han tenido la osadia de atribuirle un valor de 10% a nuestra filatelia y quedarse, sin estar autorizados a hacerlo porque los estatutos de ANFIL para nada recogen esos privilegios, con una buena parte de los milloncetes que les han pagado los concursales en concepto de "honorarios" por llevar a cabo su "estupenda y rigurosa peritacion". Muchos socios de ANFIL, tras conocer estas "hazañas" de sus compis, se han dado de baja de la Asociacion.

Seguimos.

E) Purificacion Pujol. Jueza interina que sustituye al Juez de Bobadilla tras la marcha de este a Valladolid. Esta señora que, repito, no es jueza de carrera, sino mramente interina, se pone estiupenda y es la primera que comienza a dictar sentencias importantisimas atribuyendo a la actividad de Afinsa el caracter de financiera. Esas sentencias -que traspasan la barrera de lo meramente administrativo- marcaran el camino a seguir por el tercer juez de lo mercantil, Javier Vaquer, quien se ciñe al guion y continua con el rosario de sentencias pronunciandose a favor de las tesis "financieras", algo que, como hemos visto con la Sentencia del C. A., queda absolutamente descartado porque AFINSA era mercantil.

F) Juez de lo mercantil Santiago Vaquer. Auto tras auto se pronuncia sobre la naturaleza de la actividad como financiera, culminando con su sentencia final -infumablemente interpretativa, dicho sea con todos los respetos y desde el acatamiento y desde todo eso- el acto de expoliacion de nuestra filatelia, amen de alguna que otra actuacion que seria, cuanto menos, cuestionable. A saber:

- Tiene pendiente pronunciarse sobre el recurso que los clientes presentamos contra su providencia rechazando el documento de propuesta de Convenio presentado por el despacho de abogados, ALA y

- A pesar de que dicho auto esta pendiente, pone en marcha la maquinaria de liquidacion de AFINSA, al no haberse conseguido el 50% de las adhesiones necesarias para sacar adelante el Convenio presentado por el deudor y admitido en su dia a tramite por el primer Juez Mercantil (de Bobadilla)que, ademas, y curiosamente, habia elaborado dicho informe considerando la naturaleza de Afinsa como mercantil.

- Abre fase de votacion para este convenio en pleno verano y por correo con unas condiciones absolutamente discriminatorias en cuanto a esfuerzos y dinero para aquellos afectados que viven en provincias, frente a quiens vivimos en Madird, e ignora las peticiones que se le hacen por escrito, para que apoye y facilite el que se pueda dar a conocer que existe la posiblidad de adherirse a este convenio para que los clientes decidan, libremente, el sentido de su voto.

Teniendo en cuenta que los administradorse concursales tampoco notificaron dicha posibilidad por correo postal a ninguno de los clientes y que contaron con el apoyo indirecto de la no informacion (cuando no recomendacion explicita de no adherirse al mismo) por parte de las Juntas Directivas de Asociaciones y Plataformas Blancas (amen de las oficiales que ya todos conocemos, con ADICAE a la cabeza), se perdio la unica posibilidad real que hemos tenido de comenzar a recuperar nuestro dinero en tanto en cuanto se resolviese este marron de la Responsabilidad Patrimonial del Estado, que ya veis todos como pinta.

G) Abogados (que cada uno piense en las actuaciones de aquellos que le han representado y juzgue y obre en consecuencia), que se han negado a actuar conforme a las peticiones expresas de sus clientes, en asuntos tales como:

A.- peticion expresa de la devolucion de aquello que habiamos comprado y que para nada pertenece a AFINSA: nuestra filatelia.
B.- peticion expresa para que investigasen el robo de la famosa "Coleccion Alemany".
C.- peticion expresa de elaborar un Convenio de Acreedores
D.- peticion expresa de adherirse a un Convenio de Acreedores para evitar la liquidacion, como autentico mal mayor que seria para todos -como asi se ha demostrado que lo es- con el agravante de que:
E.- Algun despacho de abogados no solo se haya negado recurrentemente a actuar conforme a lo solicitado por sus clientes sino que ademas les ha presionado y chantajeado con pasarles la minuta si se adherian y apoyaban las iniciativas puestas en marcha para poder sacar adelante la propuesta de convenio de ALA y el Convenio presentado por AFINSA y admitido a tramite para ser votado.

Bueno, hermosos, pues aqui lo teneis. ¿Por donde quereis empezar? Repito: segun la sentencia de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional
existe un parrafo expreso que deja abierta la "posible responsabilidad subsidiaria del Estado para el caso de que fuere imputado y condenado en los procesos penales algún funcionario público, así como a la posible responsabilidad del Estado por un anormal funcionamiento de la Administración de Justicia caso de que llegase a demostrarse que la intervención judicial de las empresas no fue ajustada a Derecho.

Ya teneis una fotografia del "Reality Show" clarita, clarita, y a la vista. Ahora solo es cuestion de empezar a poner cositas "en marcha". Si es que quereis empezar, porque entendais que existen motivos para ello, claro.

Buen Domingo para todos.
Mila.

NOTA: Se admiten sugerencias por si se se me ha escapado alguna observacion, con respecto a aquellos que puedan, presumiblemente, tener tambien responsabilidades penales por sus "omisiones", "acciones" y "coacciones", y por no haber cumplido con sus obligaciones en todo este desaguisado.
Mila.__________________________________________________________________________________

Sólo que decir por mi parte que para cientos de miles de personas desahuciadas, ha nacido un rayo de esperanza, si bien me temo que los "malvados de toda laya" no van a cejar en sus intentos.

Francesc @ aún siendo agnóstico, por una vez estoy rezando pidiendo el bien para tantos desamparados.

PS
Para quien esté interesado en conocer el texto original, me permito poner el enlace (pidiendo permiso al moderador)

http://afinsa.forogratis.es/board/impor ... tml#p90620

[Argus 2]

Recibido e-mail de la

ASSOCIACIÓ PLATAFORMA BLANCA D'AFECTATS D'AFINSA DE LLEIDA

con el texto que sigue (en catalán que acompaño con la traducción al castellano)
_________________________________________________________________________________________

Ara es pronuncia la sala de lo Contenciós-Administratiu de l'Audiència Nacional, diu que l'activitat de l'empresa era mercantil, per la qual cosa rebutja cap responsabilitat de l'Estat per la seva falta de supervisió de les filatèliques ("in vigiliando").

Ahora se pronuncia la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional diciendo que la actividad de la empresa era Mercantil, por lo cual rehúsa toda responsabilidad del Estado por su falta de supervisión de las filatélicas ("in vigiliando").

Llavors, en que quedem? Rectificaran ara els jutges i fiscals (penal) de la mateixa Audiència Nacional? Rectificarà el Jutge Mercantil Sr. Vaquer? Rectificaran ara els administradors concursals? Rectificaran els advocats que han estat alineats des del primer dia amb aquesta tesi? Tota aquesta gent han dit, dictaminat, defensat i basat les seves actuacions -començant per la mateixa intervenció- en que l'activitat de l'empresa era financera.

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Rectificarán los jueces y fiscales (de lo Penal) de la misma Audiencia Nacional? ¿Rectificará el Juez Mercantil Sr. Vaquer? ¿Rectificarán ahora los Administradores Concursales? Rectificarán los abogados que están alineados desde el primer dia con esta tesis? Todas estas gentes han dicho, dictaminado, defendido y basado sus actuaciones -empezando por la misma intervención- en que la actividad de la empresa era financiera.

Ni ells mateixos es posen d'acord. Som un païs que fa riure i la justícia (justícia?) s'ha convertit en un circ. Els qui oostenten el poder fent el pallasso i nosaltres, expoliats, no estem com per a riure precisament.

Ni ellos mismos se ponen de acuerdo. Somos un pais que da risa y la justicia (¿justicia?) se ha convertido en un circo. Los que sostienen el Poder, haciendo el payaso y nosotros, expoliados, no estamos para reir precisamente.
_________________________________________________________________________________________

El desespero quizá se convertirá en esperanza para muchísimas personas; para las que aún vivan, porque a los que ya no están, a éstos nadie les puede dar consuelo alguno.

¿JUSTICIA?

Francesc @ lamentablemente somos testigos del espectáculo más penoso producido en este país desde hace muchos años el cual afecta a más de un millón y medio de ... ¿súbditos? ¿de quién lo son?.

[Argus 2]

¿Habéis leído bien, sin prisas pero con pausa para poder empapar conceptos, los dos textos anteriores?

Como decía anteriormente: veremos cosas grandes, algunas de las cuales ya están apareciendo
implicando a sujet@s de enjundia. Pero aún falta mucho por ver y decir porque aún quedan muchos
responsables para que pasen cuentas por sus canalladas.

Una cosa es estar errado (de buena fe) y otra estar agazapado a los faldones de ciertos poderes (que
como se demostrará no son tales) con la intención de ocultar actos delictivos mediante cínicos escritos
y falsas palabras.

Con el tiempo lo veremos todo y así se podrá desenmascarar a algún que otro truhán que con artimañas
y falsas delaciones han hecho un daño inmenso a millares de inocentes.

Gracias a esta Sentencia se han abierto puertas que se creían cerradas a cal y canto.

Pero no lo estaban, no.

Francesc @ ---------------

PS

Es admirable el valor de "Mila" al escribir lo que ha dicho citando con nombres y apellidos a personas
de diferentes ámbitos de la Administración marcando en rojo sus pérfidas actuaciones.

No se esconde ni nunca se ha escondido. La conozco personalmente y la admiro por su tesón, inteligencia,
honestidad e imperturbable trayectoria que sigue adelante sin descanso alguno.

Me gustaría tener su temple, firmeza y serenidad sin ostentación de soberbia ni pedantería alguna.

Toda ella es amabilidad y sencillez.

Es, para resumir, una sensacional heroína que me recuerda y hace honor a tantas heroínas que han habido
en estas bellas tierras tan maltratadas por algunos de los que las habitan.

[LUCHOMAXI]

Voy a dar mi opinión y espero que nadie se moleste.

Seguramente las cosas en el ámbito judicial no se habrán hecho correctamente ( como casi siempre), aunque es pronto para saberlo, lo que parece que ha quedado suficientemente demostrado es que los activos de la empresa no eran reales (Sobre-valorados), no había para devolver a los inversores.
Aunque al final los tribunales decidiran si son inocentes o culpables.
Señor Argus, entiendo su postura de abogado defensor por su relación de amistad (manifestada por usted con algún implicado en la causa), pero en este caso, no puede ser imparcial.

Saludos.
LUIs.

[Argus 2]

Voy a dar mi opinión y espero que nadie se moleste.

Seguramente las cosas en el ámbito judicial no se habrán hecho correctamente ( como casi siempre), aunque es pronto para saberlo, lo que parece que ha quedado suficientemente demostrado es que los activos de la empresa no eran reales (Sobre-valorados), no había para devolver a los inversores.
Aunque al final los tribunales decidiran si son inocentes o culpables.
Señor Argus, entiendo su postura de abogado defensor por su relación de amistad (manifestada por usted con algún implicado en la causa), pero en este caso, no puede ser imparcial.

Saludos.
LUIs.

En primer lugar, te ruego apees el "Señor" y su consecuencia el "usted"

Si me conocieras sabrías que jamás, digo jamás, antepondría la "amistad" a la "defensa de los maltratrados".

Si te conociera, no podría perdonarte que me vejaras.

No estando ambos en ninguna de ambas posiciones, doy por cerrado y por no dicho la barbaridad que acabo de leer.

Somos compañeros en este Foro y así me gustaría que fuese en el futuro, pero con mutuo respeto.

¿Estás de acuerdo?

Francesc @ ------------------

PS
En otro post ya he dicho y ahora reitero, que mi declarada amistad con los
ex-directivos de Afinsa sería rota por mi parte si se demostrara su culpabilidad.

Y por lo de mi manifiesta amistad con "Mila", viene de que esta valerosa mujer,
abuela de dos preciosos nietos y esposa de un marido aquejado de una grave
dolencia cardíaca, esta persona de una entereza a toda prueba es, para mí y
cuantos la conocen un ser excepcional al que más de uno de nosotros ya quisiera
poder parecerse. El incondicional respeto y estima que tengo por "Mila" y por los
ex-directivos no me inhabilita para nada para poder opinar y defender IMPARCIALMENTE
a los "ajusticiados" por las tropelías sufridas por millares de seres humanos,
entre los cuales estoy convencido no te hallas.

En caso contrario, no hubieses dicho lo que has dicho, estoy seguro.

[Argus 2]

A ritmo de estrofa hay quien da su opinión
____________________________________________________________________

Amigos:
Aquí tenemos la Sentencia.
¿Esperábais algo mejor?
En España "el que espera desespera".
Como podéis comprobar la Justicia en España es un autentico "bodrio".
Cuatro años esperando para que "estos" vengan con "esto".
Mayores incongruencias, ¡¡¡imposible!!!

Según estos juecillos somos mercantiles.
La Agencia Tributaria nos lleva a la "locura" porque somos financieros.
Los Jueces ("estos jueces") siguen con la matraca de que éramos mercantiles.
Los Administradores Concursales defienden que somos financieros
y rechazan nuestras cuentas como mercantiles, las retocan
y nos las presentan como financieros.

Aquí nadie tiene la culpa:
ni la Agencia Tributaria, ni la Yabar, ni el Estado ....
¡¡¡Sólo nosotros!!!!

La Fiscalía Anticorrupción .... que somos financieros.
Los jueces ...... que somos mercantiles.
El Estado ..... no sabe qué decir. Está absorto en sus propios delirios.
Lo único que recuerda es que en aquellas fechas el BSCH le condonó una deuda millonaria.
Para poner "el cazo" no hay problema.
Pero para "jodernos" a todos se olvidan hasta de la conciencia.
Perdón: no es que se olviden; es que carecen.

Los señores jueces nos han tomado a cachondeo; se han reído de nosotros;
y (una vez más) han hecho el caldo al Gobierno al que no pueden decepcionar.

Y nosotros ........... A SEGUIR AGUANTANDO.
Estudiad "con fervor" esta jodida Sentencia a ver a qué conclusiones llegáis.
Desde que la Justicia tiene siglas políticas, ya no se dibuja con una balanza,
sino con las siglas del poder.

Pero, por favor, por muy maltratados que nos sintamos, no nos derrumbemos.
Después de todo lo que hemos pasado no podemos tirar la toalla.
Iremos a donde tengamos que ir. Y moriremos con las botas puestas.
Animo, valientes.

Un cordial saludo.
Ramón Gayé
____________________________________________________________________

Francesc @ el enojo en clave de humor (sangrante)

[Argus 2]

Otra opinión en la Red
__________________________________________________________________________



Escrito por Redacción Viernes, 05 de Febrero de 2010 04:38

La Audiencia Nacional dicta una sentencia corporativista para tapar
el error de la Sala de lo Penal
Afinsa - Forum

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha dictado
una sentencia corporativista en la que rechaza la responsabilidad patrimonial del Estado en el caso
Afinsa, tapando así el error que cometió la Sala de lo Penal de la propia Audiencia Nacional con la
intervención de las filatélicas el 9 de mayo de 2006.

Con esta sentencia, de carácter corporativo, la Sala de lo Contencioso-Administrativo tapa el error
cometido el 9 de mayo de 2006, día de la intervención de las filatélicas, por la Sala de lo Penal de la
misma Audiencia Nacional.

La sentencia, que ha sido comunicada a las partes en la mañana del 5 de febrero, es muy genérica y no
entra a valorar el detalle de los contratos.

Tras los primeros análisis de la misma, desde Ausbanc Consumo –asociación que presentó la primera
demanda ante la Audiencia Nacional reclamando la responsabilidad patrimonial del Estado– ya han
manifestado su intención de presentar el correspondiente recurso ante el Tribunal Supremo.

Desde la asociación reconocen que “ya partíamos con la premisa de que la Audiencia Nacional no iba a
velar por los intereses de los ciudadanos, sino por los del Gobierno; no en vano, la propia Audiencia
Nacional fue creada como el brazo jurídico del Gobierno”.

En este sentido, desde Ausbanc Consumo recuerdan que el Tribunal Supremo ya ha dado lecciones
en otras ocasiones a los magistrados de la Audiencia Nacional y confían en que el caso se repita con la
sentencia de Afinsa.

"Justicia para ricos"

Los responsables de la asociación han hecho hincapié en que la sentencia constituye un ejemplo de
“Justicia para ricos”, puesto que sólo permite el recurso ante el Tribunal Supremo a aquellos afectados
cuya inversión supere los 150.000 euros.

Podría darse la aberración de que el Supremo determinase la responsabilidad patrimonial del Estado,
y que éste tuviera que indemnizar a los inversores más importantes, mientras que el resto de
inversores –los más numerosos– no pudieran beneficiarse de la sentencia.

Según interpretan desde Ausbanc, esta limitación impuesta a los inversores con cantidades inferiores
a 150.000 euros supone quebrar el principio constitucional de doble instancia judicial para todos los
ciudadanos.
__________________________________________________________________________

Francesc @ no es un culebrón por mucho que lo parezca

[LUCHOMAXI]

Siento que te hayas sentido vejado por mi, sinceramente te pido que me perdones.
Pienso que no has guardado actualmente la ecuanimidad en este proceso, la cual, entiendo y no prejuzgo ni presupongo lo que harás en el futuro.
Espero que nos conozcamos en alguna ocasión.
Saludos.
Luis.

[Argus 2]

Siento que te hayas sentido vejado por mi, sinceramente te pido que me perdones.
Pienso que no has guardado actualmente la ecuanimidad en este proceso, la cual, entiendo y no prejuzgo ni presupongo lo que harás en el futuro.
Espero que nos conozcamos en alguna ocasión.
Saludos.
Luis.

Estoy a tu disposición para hablar/debatir tranquilamente este tema.
Pero yo creo y estoy absolutamente convencido que mi ecuanimidad
está fuera de toda duda.
Deberás explicarme dónde has observado en mis escritos esta falta de
ecuanimidad.
Uno está siempre dispuesto a aprender y corregir errores, si los hubiere,
pero en esta ocasión por más que me esfuerzo no veo dónde.

Francesc @----------------

[Argus 2]

Copio uno de los muchos escritos aparecidos en el Foro de Afinsa Y Forum como resultado de la pasada
Sentencia de la Sección Tercera de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional
________________________________________________________________________________

(Para mejorar la lectura he cambiado el color marrón por el azul intenso)

ALGUNAS CONSECUENCIAS TRAS LA SENTENCIA
Autor: Francisco Jose Rodriguez » Mié Feb 10, 2010 7:20 pm

La sentencia de la A.N.de lo contencioso administrativo, la de mayor rango jurídico hasta ahora, ha dejado claro
que la actividad de Afinsa es mercantil, legal y que estaba bien regulada por la famosa disposición IV y con
arreglo a las condiciones particulares de los contratos de compraventa firmados por los clientes y empresa;
esto me lleva a realizar una serie de precisiones:

En base a la sentencia, los contratos de compraventa son totalmente válidos y vigentes, ya que en ellos se expone
claramente la filatelia comprada y adscrita a cada uno de los clientes, por lo tanto cada uno de nosotros somos los
legítimos propietarios de dicha filatelia, aunque también es verdad, en base a las condiciones de los contratos, que
persiste la obligación de Afinsa de ejercer la intermediación de la postventa pactada bien sea a un tercero o bien
sea para si misma.

Los clientes como legítimos dueños de la filatelia, ésta debe estar sometida a nuestra voluntad y no secuestrada,
y como somos dueños, mi familia y yo nos negamos a que pueda ser malvendida por el 10% de valor que marcan
los catalogos internacionales. Al mismo tiempo queremos que nuestra filatelia sea pieza de convicción en el proceso
penal, aunque para ello sea cedida provisionalmente en deposito y todo ello debido a que puede ser necesario
comprobaciones o peritajes a lo largo del proceso; no quiero que pase lo mismo que en el atentado del 11M, que sólo
dejaron UN TORNILLO como muestra del arma del crimen.

Si esta sentencia no es recurrida por la fiscalia o la abogacía del Estado, se entiende que estan conforme, pero
aceptando la actividad mercantil de Afinsa con lo que conlleva asociado, es decir contrapone la consideración de
financiero de la acusación penal, es decir, de la agencia tributaria alias Yabar y la fiscalia anticorrupción alias Luzón,
y como a tal efecto y obedeciendo la consideración mercantil de la A.N., procede pedir la nulidad del procedimiento
concursal y penal iniciado ambos por considerar financiera la actividad de la empresa. Ya que al ser mercantil
desaparece por completo el agujero contable que dicen que había, y no olvidemos que Afinsa tenia una liquidez
a día de la salvaje intervención de 180 millones de €.

Como consecuencia de todo lo expuesto, RUEGO Y ESPERO que todos los abogados, AUSBANC, Gómez de Liaño,
etc, etc tomen nota y ejerzan la oportunas y pertinentes acciones judiciales ante las instituciones correspondientes.

saludos
________________________________________________________________________________

Francesc @----------------

[Argus 2]

A fin de no agobiar este Foro con traslados de las cosas que se hablan, os dejo este link que es muestra y paradigma de lo que ocurre.

Obviamente, si esta mi iniciativa es considerada "políticamente incorrecta" me someto ya sin chistar ni réplica alguna a los moderadores
por cuanto decidan en bien de este Foro.

Así sea y que lo veamos.

http://afinsa.forogratis.es/board/comen ... 14256.html

Francesc @ ------------------

PS
Para los más curiosos (de buena fe) aconsejo echar una vuelta por este Foro repleto de gentes salvajemente lastimadas.
Cada vez que entro, el corazón se me queda en un puño

[Argus 2]

No puedo dejar en la penumbra una noticia publicada hoy por:
__________________________________________________________________________



Viernes, 12 de Febrero de 2010

Piden responsabilidad patrimonial en Miguelturra
En el caso de la Cooperativa Tierra de Calatrava


Los abogados del Ayuntamiento y de 201 afectados,
junto al alcalde de Miguelturra/VICENTE PEÑA

VICENTE PEÑA
MIGUELTURRA
Actualizado Viernes , 12-02-10 a las 13 : 26

El bufete de abogados que representa los intereses del Ayuntamiento de Miguelturra y de otros 201
afectados en el caso de la Cooperativa «Tierra de Calatrava» de Miguelturra, anunció ayer que ha
solicitado la responsabilidad patrimonial al Banco de España (BdE) para que se reintegre el perjuicio a los
afectados, lo que supone un importe cercano a los ocho millones de euros, por no haber supervisado las
operaciones financieras de la Sección de Crédito de la Cooperativa y de su colaborador, el Banco Santander.

Según explicó Iván Hernández, después de poner en marcha la vía civil y la penal, se ha ejercitado la vía
de la responsabilidad patrimonial, por entender que el Banco de España no ha cumplido con una de sus principales
funciones, «supervisar la captación de ahorro público». Hernández reveló que la Cooperativa, aunque no debía captar
ahorro público, lo cierto es que sí llevaba a cabo dicha actividad financiera hacia los cooperativistas y también hacia
terceros. Además, esa captación se realizaba «aparentemente» como en una sucursal del Banco Santander sometida
a supervisión por parte del Banco de España, cuando en realidad no estaba supervisada.

Igualmente, el abogado quiso destacar que esa actividad financiera que realizaba el Banco Santander a través de la
Sección de Crédito de «Tierra de Calatrava», se hacía, hasta el año 2007, con un contrato de agente colaborador
que no se publicitaba y, a partir de esa época, «se cambió sin previo aviso» desde la Sección de Crédito
directamente a una de las imputadas, la gerente de la Sección de Crédito y empleada del Banco Santander, María del
Carmen Vargas Sánchez».

Al contrario que Fórum

Hernández, que compareció junto al alcalde de Miguelturra, Román Rivero, recordó la sentencia de la Audiencia
Nacional en la que rechaza la responsabilidad patrimonial del Estado para los afectados de Fórum y Afinsa, algo
que es «positivo» para los perjudicados del caso de la Cooperativa «Tierra de Calatrava». En este sentido, Iván
Hernández matizó que, al contrario que en el caso de Fórum y Afinsa, «nadie puede negar que se realizaba una
actividad financiera ni que el Banco Santander actuaba como un banco en la Cooperativa».

Tras la reclamación interpuesta, sólo queda esperar la respuesta de la Administración «que suele ser negativa»,
advirtió el letrado, para posteriormente acudir al Tribunal Superior de Justicia.
__________________________________________________________________________

Pues al Banco Santander, profusamente nombrado en todos los mentideros que debaten sobre cuantos
"marrones financieros" existen, Afinsa incluído, (ahí como supuesto proveedor de la pólvora y la mecha con
las cuales se declaró la misericorde "mascletá"), parece que le salen enanos hasta en los sobacos.

Francesc @ ----------------

[Argus 2]

Era de cajón que sucediera.
__________________________________________________________________________________

Escrito por Redacción Jueves, 11 de Febrero de 2010 10:28

Ausbanc recurrirá la sentencia de la Audiencia Nacional ante el Tribunal Supemo.
Afinsa - Forum

El pasado viernes, 5 de febrero, la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia
Nacional comunicó a las partes la sentencia en la que determina que no existió responsabilidad patrimonial del
Estado en el caso Afinsa-Fórum.

SE ENVIÓ CARTA A LOS ASOCIADOS DE AUSBANC AFECTADOS POR EL CASO FÓRUM AFINSA

Según Aubanc Consumo, con esta sentencia, de carácter corporativo, trata de tapar el error cometido por la Sala de
lo Penal del mismo tribunal el 9 de mayo de 2006, día de la intervención y clausura de las filatélicas Afinsa y Fórum.

Los Servicios Jurídicos de dicha asociación consideran que es una sentencia muy genérica, en la que no entra a valorar
el detalle de los contratos.
Isabel Cámara y Alejandro Castilla, abogados de los Servicios Jurídicos de Ausbanc.

Tras los primeros análisis, Aubanc Consumo manifiesta su intención de presentar el correspondiente recurso ante el
Tribunal Supremo. Así lo han confirmado en la 'Tertulia de consumo' del programa 'El Club de la Vida Buena' dos
abogados de los Servicios Jurídicos de Ausbanc, Isabel Cámara y Alejandro Castilla, así como el adjunto a presidencia
de la asociación, Ángel Garay.

ESCUCHE LA TERTULIA COMPLETA EN LOS SIGUIENTES LINKS

http://www.clubvidabuena.es/cvbradio/fo ... 0210_1.mp3

http://www.clubvidabuena.es/cvbradio/fo ... 0210_2.mp3

----------
__________________________________________________________________________________

Por mi parte estaré atento a cómo transcurre esta nueva singladura.

Francesc @------------------

[mariomirman]

Pues al Banco Santander, profusamente nombrado en todos los mentideros que debaten sobre cuantos
"marrones financieros" existen, Afinsa incluído, (ahí como supuesto proveedor de la pólvora y la mecha con
las cuales se declaró la misericorde "mascletá"), parece que le salen enanos hasta en los sobacos.

Francesc @ ----------------

Ayyy Francesc.... ya ha salido el nombre del que "cargó la escopeta". Sólo te falta el del "vecino bancario tuyo" que la disparó

Abrazotesss

Mario

PS.- Espero los pastelitos. Otra semana sin disfrutarlos

[Argus 2]

En la búsqueda de lo que aquí es negado hay que acudir fuera.
Comunicado llegado por Internet
___________________________________________________________________________________

AFINSA - VIAJE A BRUSELAS

PONGÁMONOS AL DIA
Autor: Mila » Mar Feb 16, 2010 9:01 am

Hola a tod@s. Muy buenos y lluviosos días, desde Madrid.

Comienza la cuenta atrás, chic@s. Estas últimas jornadas están siendo un "pelín atareadillas" para mí,
y no estoy participando y charlando con vosotros tanto como quisiera. El resto de semana también se
presenta complicadillo en cuanto a disponer de tiempo libre para sentarme al ordenador, asi que he
pensado agrupar unos cuantos mensajes en este hilo, para poneros al corriente de algunas cosituelas.

1.- Viaje a Bruselas.

Ya está todo listo (dossier incluído). Solamente falta incorporar el documento "GoPetition" actualizado
con las más de cinco mil firmas (¡¡ojalá llegásemos a seis mil para el viernes!!), que nos llevaremos
con nosotros. Muchísimas gracias a todos. Soy verdaderamente consciente de que, aunque la cifra
parezca relativamente insignificante si la comparamos con las 190.000 personas perjudicadas por la
intervención, el poder acceder a la firma de un documento por internet, que además estaba escrito
en "raro", ha supuesto todo un reto para muchas personas. Mi agradecimiento personal a todos aquellos
que habéis ayudado a los que lo tenían difícil, y les habéis facilitado el poder firmar.

Quiero destacar que, si bien esta iniciativa parte de alguien que era cliente de Afinsa y reivindica
el expolio sufrido por todos los clientes de Afinsa y Fórum Filatélico como resultado de una intervención
cuyas motivaciones resultan más turbias cada día que pasa, nuestra protesta y petición de ayuda y
esclarecimiento de la verdad incorporará, igualmente, a los miles de trabajadores de ambas empresas
que perdieron su puesto de trabajo de la noche a la mañana. Siempre he sostenido -y lo mantengo- que
a ellos les quitaron algo más que a nosotros. Sus reivindicaciones tienen que acompañar, necesariamente,
a las nuestras.

2.- Quiero hacer una mención expresa de agradecimiento -aunque sin dar nombres y apellidos, tal y
como algunos de ellos me han pedido de manera expresa y tal y como me consta que les gustaría al
resto que así fuese- a todas aquellas personas y representantes de Asociaciones que han apoyado esta
iniciativa en la medida de sus posibilidades y que, dadas las circunstancias, son mas que exíguas.
Igualmente quiero agradecer el que una persona en concreto se haya "movido" para hacer que el viaje a
Bruselas resulte lo más "fructífero" posible, en lo relativo a encuentros y reuniones. A todos ellos, a todos
vosotros, por las razones arriba expuestas y por los numerosos mensajes de apoyo y cariño recibidos
desde este FORO, todo mi agradecimiento. De corazón. Entre todos lo habéis hecho posible.

3.- La vuelta a España está prevista el miércoles día 24 de febrero. Me conectaré cuanto antes -no sé
si podrá ser el mismo día 24- para trasladaros cuales han sido nuestras primeras impresiones tras el
encuentro y/o, tal vez, aquellas acciones concretas -si las hubiere- que surjan como resultado de las
entrevistas que vamos a mantener.

4.- Los numerosos correos, mp´s y llamadas telefónicas que estoy recibiendo con respecto a a este
viaje dan una idea de las expectativas que ha generado. Os aseguro que tanto Rafa como yo somos
conscientes de ello y de la responsabilidad que eso supone. Os llevamos con nosotros, queridos amigos,
y eso nos va a dar toda la fuerza del mundo para defender vuestros/nuestros derechos; esos mismos
que esta gentuza ha pisoteado de manera inmisericorde. Aún así, no hace falta deciros que debemos
afrontar este asunto con todo el pragmatismo del mundo y estar preparados para todo (y en ese "todo"
incluyo el que no traigamos con nosotros resultados tan "contundentes" como desearíamos).
Pero, aún si fuera así, la iniciativa de estas entrevistas no es una cuestión menor y estoy convencida
de que, de una u otra forma, deprisa o despacio, esta primera incursión dará sus frutos de cara a ese
futuro por el que estamos dispuestos a continuar luchando. Nuestras reivindicaciones tienen que resonar
en el ámbito de las Instituciones Europeas. Estoy decidida -estamos decididos- a que así sea.

5.- Para reforzar lo anterior, quiero que sepáis que sigo "enredando" para abrir un frente de "ayuda"
desde España. En este sentido, y para que no haya confusiones, en el supuesto de que saliese adelante
lo que estoy trabajando -os aseguro que no está resultando nada fácil por la "envergadura" del asunto-
esas "acciones" solamente guardarían relación con los perjudicados por la intervención de AFINSA.
Y esto es así porque ya entraríamos en el ámbito de lo penal y, aquí, naturalmente, las acciones tienen,
necesariamente, que bifurcarse.

Poco más por el momento, querid@s. Todavía estamos martes y nos quedan unas cuantas jornadas antes
de iniciar nuestro viaje. Si se produjese alguna noticia relevante durante estos días de "impasse",
os lo haría saber de manera inmediata. Un besazo para tod@s. Seguiremos hablando.

Mila.
_________________________________________________________________________________

La infatigable Mila no ceja jamás. Lleva capitaneando este frente cerca de cuatro años.

IMPRESIONANTE

Francesc @ la esperanza no se destruye

[OPORTO]

Así va todo. Esta es una conversación que mantengo con un vendedor de Ebay.
Desde luego codicia, vanidad y lujuria son los motores del mundo.

Estimado xxx

Perdone la impertinencia
Ofrezco 12 E por los dos valores, el rosa y el castaño


Estimado yyyy:

Hola,eso me hace perder unos 10,00€ y estos sellos se venden,solo me quedan estos dos,prefiero vender bien,saludos

Estimado xxx:

No pierde, deja de ganar.
Parece lo mismo, pero no lo es.
Gracias por su atención al contestarme. Saludos.


Estimado yyy:

si,eso se llama "la ctª del murciano",compras algo por un millon y lo quieres vender por 30,lo vendes solo por 20,según la ctª del murciano has perdido 10 millones.
Son sellos muy escasos.

[Argus 2]

Me he equivocado de hilo?
Pues no porque podemos ver una entrevista realizada por Antena3 TV
hace algún tiempo a Luis Pineda de Ausbanc. Veamos:

http://www.youtube.com/watch?v=uBHe-HCy ... re=related

¿Visto?
Pues hasta la próxima, mientras voy a estudiar a fondo el post anterior.
Quien sabe la conclusión que puedo extraer.

Francesc @----------------

[Argus 2]

El enlace que os muestro, redirige a un video que señala algunas de las pautas imprescindibles
para comprender este turbio asunto.

http://www.youtube.com/watch?v=tb-bj_HT ... r_embedded#

Hasta pronto

Francesc @--------------------

[maragatin]

El enlace que os muestro, redirige a un video que señala algunas de las pautas imprescindibles
para comprender este turbio asunto.

http://www.youtube.com/watch?v=tb-bj_HT ... r_embedded#

Hasta pronto

Francesc @--------------------

Así me he quedado...



Por cierto que en los últimos meses he visto piezas prefilatélicas en subastas españolas que muy probablemente proceden del stock de AFINSA. No sé si esto es lógico estando intervenida la empresa que el stock esté por ahí a la venta...

Saludos