¿vuelve amstrong?

[jeroca]

¿M? quien sabe, a mi me molestaba un poco la superioridad apabullante que mostraba
dice que se va y salen los franceses de una manera un poco "rara" y dice que se dopaba, ahora en lugar de meterse en berenjenales de pleitos sale y dice que va a volver para darle en los morros a los franceses ,bien por el americano

[Ordub]

Pues si se presenta creo que lo volverá a ganar.
No es la primera que vez que salen los franceses por peteneras con estos temas, recordad que también acusaron a Indurain. Lo que les duele es no tener a un gran corredor que sea capaz de hacer lo de Indurain antes y lo de el americano ahora.

[atm]

Que dudaran de Indurain ya era delito, pero claro, podian sembrar la duda, pero con Amstrong? con los controles antidoping que ha pasado este tio?
Estos gabachos...!

[Sucellum]

a los franceses lo q les fastida por no decir una palabra peor, es q no es frances, si fue frances no doparse ni leches.

[MATRIX]

Hola

No nos equivoquemos, los franceses son los autenticos abanderados contra el dopaje, y ya se cepillaron a su mas contemporanea estrella, Richard Virenque, con lo que, por ese lado , no hay suspicacias.

Tal vez no es muy ético, que haya sido destapado justamente ahora que Armstrong se ha retirado en loor de multitudes como gran campeon, pero también es cierto que el americano, hasta que no hizo el tratamiento farmacologico tras su enfermedad, no experimentó su explosion deportiva, y todos hemos tenido un run run sobre la casualidad y coincidencia de su transformacion automatica de "un corredor bueno de clasicas" antes del cancer, a un nuevo corredor tras la enfermedad, convertido por arte de birlibirloque en "campeon imbatible" y con gran diferencia, sobre el resto.

Personalmente pienso, que esos primeros años, cuando la EPO no estaba listada como dopping, su equipo medico ya habia descubierto que la sustancia aumentaba el rendimiento, y como no estaba prohibida, no es discutible que se dopara o no, posteriormente, cuando se incluyó en la lista de sustancias dopantes, Lance, ya na la utilizaba, porque habia ejercido tal dominio sobre sus adeversarios, y su forma alcanzada en preparaciones especificas para el Tour, era tan ideal, que no necesitaba de aditivos.

Por eso, que realmente utilizase algo en su metamorfosis de los primeros Tours, es probable, y en eso estan los franceses, pero que sea momento de publicarlo y debatirlo, es muy discutible.

Se habia retirado como campeon, y el pasado, escrito queda para la historia, . Si ahora vuelve tocado en su amor propio, y pierde, tan solo va a conseguir una cosa, que los que dudan, al final acaben pensando que siempre ganaba por ir cargado, y su prestigio puede verse muy comprometido.

Debe hacer oidos sordos, y escudarse que en aquellos años nadie le encontró nada punible, y en los Tours posteriores, cuando le han marcado estrechamente, tampoco nadie tuvo nunca pruebas de fraude, por lo tanto, no deberia entrar al trapo .
Lo mejor, sería seguir con su retirada, como el mejor campeon de ciclismo de Tours de Francia.

Saludos

[atm]

Totalmente de acuerdo con Matrix.
Lo que hoy esta prohibido, si en ediciones anteriores no lo estaba, no es ninguna infracción.
Tiene alguna sancion por doping? No, pues a callar.
No creo que sea conveniente su vuelta. Ahora ha salido por la puerta grande, pese a quien pese.

[Ordub]

Efectivamente, estoy de acuerdo con vosotros. Si antes no era ilegal, bien ganado está.
También pienso una cosa, no creo que te puedas fiar mucho, a ver, si me equivo o digo una barbaridad decidmelo: un medico FRANCÉS, saca en su laboratorio un tubito con muestras de Lance congeladas, lo analiza y dice que da positivo, llama a un periodico o revista FRANCES para contarlo, y nos lo tenemos que creer? ¿Eso ha sido así? Porque si es así no tiene mucha confianza no?

[MATRIX]

Hola

No, Ordub, eso no se produce asi, sino, no tendria ninguna credibilidad.

Quien está como promotora de esos analisis de años anteriores, cuando la Epo no estaba en la lista de sustancias prohibidas es la misma UCI, Union Ciclistas Internacional. El problema surge, porque esos analisis de pruebas congeladas de corredores de hace 5 o 10 años, tan solo debían usarse para cotejar y saber si en aquellos años se dopaban mayoritariamente todos los ciclistas y si han avanzado algo en la lucha antidoping en este deporte.
La falta grave está en publicar nombres y apellidos, porque deberian ser totalmente anonimos los resultados que se descubriesen, es decir, deberian publicar cosas como : "En el año 99, el 40% del peloton tomaba EPO, y no eran carreras limpias". Eso es lo que se buscaba, lo cual, llevaría aparejado que Armstrong ganaba con EPO pero luchando en igualdad de condiciones que gran parte del peloton, que tambien se Epoaban.

Pero como han descubierto que una de las aniliticas, a traves de filtracion del laboratorio de la UCI es del americano, (y esperate que dijeron que habia otro gran campeon que tambien gano sus Tours de manera similar, y todos sospechan que se refieren a Miguelon), pues lo publicaron aprovechando la tirante relacion de Lance con los franceses y el periodismo del pais del Tour.
Todo esto se les ha ido un poco de las manos, porque la intencion era buena, aprovechar los nuevos sistemas avanzados de deteccion de sustancias para saber que evolucion ha tenido el peloton internacional en la ultima decada, y poder comprobar si realmente los medicos de los equipos van siempre un paso por delante que los laboratorios de la UCI.

Los franceses ya fueron los primeros en desmantelar el entramado en su dia de Pantani, Virenque, y algun escalador mas, la persecucion de equipos como el Festina que llevaba equipos de insulina blanca en la propia carrera, y muchas mas acciones destapadas estos ultimos años.

Ahora, sobretodo los periodistas especializados en ciclismo de Francia, quieren demostrar que tenian razon y no era una caza de brujas y sobre todo, que no han podido tener un campeon de Tour frances años ha, porque alli se vigila mas y mejor, son mas duros en la lucha contra el doping. Y, al final, van a tener razón.

Saludos sobre ruedas.