Prefilatelia de CUBA... FALSA !!!!!

[Daniel Arnau]

Cada día el tema esta mas complicado, piezas que en un momento dado no les das gran importancia, pueden acabar siendo una gran trampa, reproduzco 4 piezas que recibí desde Portugal, para que veáis como la basura viaja por todas partes:

[cascajo]

OK Daniel. Pero puedes explicarnos un poco los criterios para que podamos reconer ese carácter falso que comentas.
Un saludo.
Jesús

[pedroadolfo]

Hola amigos

De las cuatro cartas la caligrafía de la segunda carta es la única que me parece mas real , más de la época

Las otras tres cartas me gustan menos, sobre todo las mas irreales me parecen la 1ª y la 4ª que aparte de la caligrafía que la veo moderna, por las marcas que parecen realizadas con una plantilla de andar por casa

Saludo cordiales

[unodetantos]

Maleantes y sacacuartos hay en todos lados. Y mas en internet que no dan la cara aunque este caso no lo sea. Igual que Pedro adolfo opino que la primera, la tercera y la cuarta huelen mal pero la segunda sin tener mucha idea da el pego.

[Alejov]

A mi también me gustaría que nos aclarase el tema , mi opinión es que hay de todo, es decir cartas adornadas, cartas creadas, y documentos con la dirección enriquecidos.

[rucvermell]

Hablando un día con el pozo de sapiéncia Argus, a resultas de tumbarme 8 de ocho sellos que le presenté, a uno de ellos me dió un argumento fatídico: "no m'ho crec" (no me lo creo).

De estas cuatro cartas no me creo ni una.

De la segunda y la tercera, lo que no me creo es la marca lineal ni la marca circular, es probable que el resto sea OK.

La primera y la cuarta son malolientes a más no poder.

Lo que pediría a los falsificadores son dos cosas, primera que falsificaran pero que no "manipularan", a veces lo que hacen es estropear cartitas muy dignas convirtiéndolas en falsificaciones cutres.

Y sobretodo, que no nos consideren tan cautos e ignorantes como para intentar colarnos según que bazofias.

.... mira que si ahora resulta que alguna de las cuatro es buena... quedaría bien retratado.

S. i I.

[Filatelic-U.r.r.s]

desde esta mañana me ha llamado la atención la lectura de este post.

Sin tener NI idea, la primera, me parece una invención. Entera. Toda inventada. Y la marca, está tan bien improntada que podria haber sido la segunda o tercera carta que selló dicha marca . Hasta para mi que no entiendo, huele muy mal.

La segunda, yo diria que es autentica. Solo que, que está manipulada. Tal vez le han añadido la marca de "bayamo". Y alomejor, el fechador redonde, a fin de mejorar la pieza. Pero, creo ver marcas del tiempo.

La tercera y la cuarta, creo que han salido de una misma mano. Un mismo autor. Creo, que son invenciones las dos. de la tercera, el sello, posiblemente estuviera matasellado, y lo an pegado... aciendo un garatavo en el sobre... a fin de hacer creible el matasellos. Y la cuarta, a mi no me da credibilidad.

Lo se, estaré equivocado. PUes no tengo ni idea. Tan solo un instinto. Y es aquí, que me gustaria probarlo a costa de que me digan tonto.

A ver si nos despejan la incognita pronto.

[Juliop]

Completamente de acuerdo con el Rucvermell, la primera y cuarta carta son brutales invenciones las otras dos son cartas autenticas a las que les han añadido la marca BAYAMO y MACACUA respectivamente.

[pedroadolfo]

Hola amigos:

Dejo una carta fechada 5 años después a la segunda carta que es la única me plantea dudas , pues no tengo libro de marcas de ese lugar y de esas fechas. Es del 31 de diciembre 1866 circulada desde el mismo origen al mismo destino sin esa marca lineal de Bayamo



El matador parece igual, como el fechador y tenemos que es el mismo destinatario .El que la escribe no es el mismo, aunque se parece la letra, tienen diferente caligrafia

Un cordial saludo

[Argus 2]

Mi opinión:

La primera y la cuarta son totalmente falsificadas.

De las dos siguientes, las marcas son falsas, quizá la tercera lo sea toda.

Como dice mi buen amigo Rucvermell que dije: "no m'ho crec" (no me lo creo).

Lamento no poder explicar el por qué.

Si algún día se decidiera controlar quienes están y si deben estar (unos pocos), aparte de impedir no sólo que un "anónimo" cualquiera pueda escribir las mamarrachadas que se le ocurran, sino que cualquier "anónimo" pueda ni tan siquiera ver lo que aquí se dirime sobre asuntos tan delicados, entonces podría extenderme algo más.

Mientras ello no suceda, comprendiendo que es casi imposible que tal milagro caiga como una bendición, debo permanecer "muts i a la gàbia" (mudo y en la jaula).

Estoy más que harto de servir información a ciertos granujas.

Francesc @¡más que harto!

PS
Recibida comunicación sobre la utilidad de las "Instrucciones de uso del Odontómetro Digital"

http://www.agoradefilatelia.org/viewtop ... 855#228855

[cascajo]

Amigo Francesc, no se si termino de estar de acuerdo con ese planteamiento de no difundir porqué una cosa es falsa ya que puede facilitar información a los falsificadores para enmendar sus "errores".
No se. Todas la técnicas y todas las artes a lo largo de la Historia han tenido sus falsificaciones y falsificadores, pero no por ello han dejado de explicarse y darse a conocer en escuelas y universidades e incluso al gran público.
Hace poco, con un buen amigo y maestro de este foro, discutía sobre si algún día la filatelia, la Historia Postal, podrían ser materia a formar parte del plan docente de alguna licenciatura. Yo, por otros argumnetos que no tienen que ver con este tema en concreto, le decía que creía que jamás la veríamos en una eneñanza oficial. Y pienso que cuestiones como estas son las que colaboran a esta circunstancia. Los conocimientos de una determinada disciplina pueden estar en la mente de unas pocas personas, pero lo que no se puede pretender es que formen parte del patrimonio de todos si no se transmiten y se dan a conocer adecuadamente.
Bueno, es sólo una opinión, pero que conste Francesc que entiendo perfectamente tu planteamiento, sólo que creo que no termino de compartirlo.
Un abrazo.
Jesús

[Argus 2]

Amigo cascajo,

Lo que a mí me cuesta entender es que uno de los sinvergüenzas que asoman sus
narices por este Foro, tenga la osadía de llamar a un par de foreros intimidándoles
por unos posts que escribieron y eliminaron por las amenazas recibidas.

¡Éso es lo que no entiendo!. No por mis amigos (que son tuyos también) que se sienten
y están desprotegidos hasta tal punto que no puedan decir aquí, aquí mismo en donde
estamos debatiendo (amigablemente, por supuesto que sí) estas cuestiones de las que
dices comprender pero no compartir, lo que les ha sucedido. Y de éso hace poco, muy poco.

A mí, éso es lo que no me entra en la sesera de la comprensión.

Y sepas, querido cascajo, que lo que estamos "debatiendo", es leído por el y por los granujas...

¿Cómo cocinamos este conflicto?...

Francesc @------------

[jjea]

Hola,

las 4 marcas lineales son falsas.

La marca CERTIFICACION A LA HABANA es muy rara (menos de 10 cartas conocidas). La mostrada no presenta el tamaño y distancia entre letras de la original. El sobre "canta" por otros temas.

La marca BAYAMO se utilizó hasta 1840. No puede aparecer en carta con sello.

La marca LA MACAGUA original es muy rara, no aparece tan bien estampada. Las proporciones de la mostrada no son las correctas. Mas bien parece que se hayan basado en la reproduccion del tipo nº 95 de Abreu para ejecutar la falsificacion.



La marca CONSOLACION es la mejor imitada, pero el sobre no cuela, ni el 3.

Estas son mis opiniones.

Saludos
Juanjo

[Argus 2]

Las ayudas son bienvenidas.

Fracesc @-------------

PS
Recibido e-mail sobre la utilidad de las "Instrucciones de uso del Odontómetro Digital"

http://www.agoradefilatelia.org/viewtop ... 855#228855

[unodetantos]

No creeis que la tercera además de ser falsa la marca, es un montaje? Las cartas donde el matasellos toca poco o nada papel ya por si solas habría que mirarlas con lupa y de estas, se ven muchas.

[Filatelic-U.r.r.s]

No creeis que la tercera además de ser falsa la marca, es un montaje? Las cartas donde el matasellos toca poco o nada papel ya por si solas habría que mirarlas con lupa y de estas, se ven muchas.

NO soy ningún erudito, pero ya lo dije unos post mas arriba. El matasellos, por encima, deberia de notarse, pues queda un fragmento de papel encima del sello y no está matasellado. solo un poquito por abajo.

[rubiera22]

Mi humilde opinion:

primera:
Inventada.

segunda:
Proviene de la gigantesca correspondencia Ramirez y Oro, todo es genuino excepto la marca prefilatelica Bayamo, imposible despues de 1861.





tercera:
Papel y escritura parecen genuinas de plica oficial; sello no pertenece; marca postal falsa.

cuarta:
Inventada.

[Daniel Arnau]

Yo os llevo ventaja al haber tenido las piezas en mis manos, la realidad es que todas estan fabricadas en papel de epoca, las que poseen sello, añadiendo la marca, y las otras dos usando el dorso que queda en blanco en las envueltas, por lo que en el interior contenian parte del escrito original de epoca.

Han cometido otros errores menores, pero creo que como dice GRAUS, es mejor no recordarselos en publico.

[osmanycuba]

Estuve preguntando a un cubano en la Isla, estudioso del tema y me dice al respecto, resumo:

"Aunque para dar una decisión final habría que tenerlas en la mano, me parece que la 1ra. y la última son falsas..."

"Cuando te dije que tenía que verlas es porque la tinta falsa solo se ve en el original y este es el caso., Las otras dos se ven de calle no hay que ver la tinta, se sabe por la caligrafía que no es de época!...

Un saludo a todos