DUDAS E INDESCIFRABLES

[JFK]

DUDA
Tenemos la siguiente marca que creo no se referencia en PE, por lo que sería inédita, si bien no podemos ni datarla correctamente, ni asegurar su procedencia, pues parece una envuelta que fue reutilizada para realizar apuntes y donde solo queda la mitad de ella.
El archivo donde se encuentra está fechado de 1720 a 1729 según el Portal, si bien vemos escritos desde 1718.
Por las anotaciones diríamos que es anterior a 1723 y que posiblemente fuera una carta dirigida por Pedro de Vargas a Francisco Antonio de la Palma, en cuyo caso la marca debería ser de Toledo.
¿Se os ocurre algo?
Nº. 1 (G)
Imagen 98 de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... 2697564?nm

36928031 - copia.jpg (31.01 KiB) Visto 1082 veces

[JFK]

Nº.2 (G)
Esta parece una envuelta reutilizada hacia 1766. Imagino que será difícil sacar la marca, pero la pongo por si a alguien se le ocurre la solución.
Página 3 (ca. 1766) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... 11/036_010

Nº. 3 (G)
La siguiente igual tendríamos que buscar en América. No consigo identificarla (tampoco puedo descargar la imagen). Ídem anterior. ¿Alguna idea?
Página 56 (ca. 1724. ¿Puebla de los Angeles?) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /130/00458

[CENTAURO]

Por decir algo, yo leo en la segunda carta, en "abreviatura"

SALAMANCA

[JFK]

Si, esa opción la pensé, pues realmente se podría leer, aunque tipo monograma.
Por ejemplo, la AL podrían estar unidas, y la AMA, parece que podría estar incluido dentro de la M.
Lo primero que hice fue compararla precisamente con la nueva PE-1 de Salamanca, pero no coincidía.

Con todo no hay muchos más datos y me da que habrá que esperar a ver si sale algo parecido.

[artigi]

DUDA
Tenemos la siguiente marca que creo no se referencia en PE, por lo que sería inédita, si bien no podemos ni datarla correctamente, ni asegurar su procedencia, pues parece una envuelta que fue reutilizada para realizar apuntes y donde solo queda la mitad de ella.
El archivo donde se encuentra está fechado de 1720 a 1729 según el Portal, si bien vemos escritos desde 1718.
Por las anotaciones diríamos que es anterior a 1723 y que posiblemente fuera una carta dirigida por Pedro de Vargas a Francisco Antonio de la Palma, en cuyo caso la marca debería ser de Toledo.
¿Se os ocurre algo?
Imagen 98 de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... 2697564?nm


36928031 - copia.jpg

Queriendo ver mucho veo Irun
Saludos

[JFK]

Voy a numerar las dudas para facilitar el comentarlas y así solo se debe indicar el numero (Pondré N.º 1 (G) por ser generales, en las demarcaciones, pondré el numero de la demarcación). Las anteriores, las edito.

Hay algunas donde tengo dudas por no tener 100% claro por donde sacaban algunas poblaciones (ya iré poniendo), pero estas primeras, por muchas vueltas que le he dado no creo que seamos capaces de sacarlas. Las pongo sobre todo porque algunas son marcas inéditas e igual algún día sale otra carta.
Emilio, si en la anterior has leído Irún, en la siguiente ya me dirás, pero yo no creo que ni una, ni la otra sean de Irún y menos en esas posibles fechas.

Envuelta que no podemos datar, aunque posiblemente sea hacia 1732. Posible marca inédita.

N.º 4 (G)
Imagen 202(S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/4289736

[artigi]

La correspondencia del Marqués de Cardeñosa da mucho juego, supongo que tendrás controlada esta pieza que me lleva varios días de cabeza, carta de Palermo a Salamanca "por Madrid" de Juan Antonio de Chaves, el mismo remitente que las de Campo Melazzi imagen 176 de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/4593543, detalle:

17190930 Palermo a Salamanca detalle.jpg (10.75 KiB) Visto 756 veces

Saludos

[JFK]

Esa carta ya está puesta en Cartagena, por donde entro, solo que fue de las primeras que puse y no acompañaba imágenes. Es la PE-1 de allí.

[artigi]

Gracias¡¡¡

[Menaza]

Hola,

Voy a numerar las dudas para facilitar el comentarlas y así solo se debe indicar el numero (Pondré N.º 1 (G) por ser generales, en las demarcaciones, pondré el numero de la demarcación). Las anteriores, las edito.

Hay algunas donde tengo dudas por no tener 100% claro por donde sacaban algunas poblaciones (ya iré poniendo), pero estas primeras, por muchas vueltas que le he dado no creo que seamos capaces de sacarlas. Las pongo sobre todo porque algunas son marcas inéditas e igual algún día sale otra carta.
Emilio, si en la anterior has leído Irún, en la siguiente ya me dirás, pero yo no creo que ni una, ni la otra sean de Irún y menos en esas posibles fechas.

Envuelta que no podemos datar, aunque posiblemente sea hacia 1732. Posible marca inédita.

N.º 4 (G)
Imagen 202(S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/4289736


37396116 - copia.jpg

Podría tratarse de CORVÑA?.

Saludos.

[JFK]

Nº4.- Esa seria una opción muy posible, que la verdad no se me había ocurrido.

Se supone que Pares está a escala real y he probado con la n.º 1, 4 y 5 de Coruña y no me cuadra la alineación, ni tamaño con ninguna, aunque es comparando con las ilustraciones de PE.
La primera marca de la Coruña, Tizón la cataloga únicamente en 1738 y esta, aunque no la podemos datar, ya comento que posiblemente sea anterior.

Salvo que aparezca alguna cosa más, creo que esta se quedará pendiente, pero desde luego, me apunto Coruña como una posibilidad más que posible.

[Menaza]

Hola Juan Francisco,

Coruña es una posibilidad factible, además se da la circunstancia de que entre 1717 y 1779 la Caxa de Coruña utiliza de forma intercalada tanto cuños de Caxa como cuños regionales, algo realmente poco observado en la Prefilatelia de España. Sobre los cuños estudiados la letra N es normal como en la marca PE4 y no se muestra esa letra invertida como asi ocurre con la PE1, es importante tenerlo en cuenta como asi lo indicas.

Nº4.- Esa seria una opción muy posible......

Coincido con tu decisión de dejar en stand-by esa pieza en espera de nuevas aportaciones.
Saludos.