CADIZ (MARCAS DE ORIGEN - 1 a 31)

[JFK]

Reservado.

[JFK]

PE-1. 1.717 a 1.720. Rarísima (RRR).

Tenemos 3 cartas que en nuestra opinión se corresponden con este cuño.
La primer a es de Badator y las otras dos de Simurg.

Pagina 38 (15/11/1.717) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /014/02518

Imagen 41 (6/4/1.721. Posible PE81 de Barcelona al dorso), 47 (2/3/1.722) de http://simurg.bibliotecas.csic.es/view/ ... 0900304201

La segunda esta fechada el 2 de marzo de 1.822, en carta de Cádiz a Barcelona y por tanto atrasaría el uso del cuño en un año.

Imagen 47

[JFK]

PE-2. 1718 a 1755. Muy rara (RR).
PARES
No podemos fechar las siguientes envueltas, aunque es de suponer que se encuentran dentro de las fechas catalogadas por los archivos donde se encuentran.
Imagen 1416 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/6697245
Imagen 24 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... w/12697598
Imagen 2 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/4000853
BADATOR
Página 453 (S/F) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... 11/085_001
Página 2 (¿Reutilizada en 30/6/1747?) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /050/11418
BIZCAIA
Imagen 4 (ca. 1755) de JCR0882/007

011_085_001_0455.jpg (7.7 KiB) Visto 1165 veces

PE-12. 1766 a 1779. Escasa (E).
BADATOR
Página 443 (17/10/1777) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /014/00503 (Este archivo no se descarga el pdf)
SIMURG
Imagen 3 (30/8/1776), 7 (20/9/1776) de http://simurg.csic.es/view/9918094199204201

[JFK]

Catalogar las marcas “CADIZ” entiendo que es un autentico galimatías. La única diferencia singular es si lleva punto al final o no. También hay diferencias de medidas, pero son de apenas 1 mm en el largo y 0,5 mm en el alto.
Estas diferencias, aun cuando tuviéramos las imágenes a escala, ya son complicadas de diferenciar, salvo que la marca sea perfecta.

Con esto, iré subiendo cartas, catalogadas solo atendiendo a las fechas conocidas, y si veo algo que llame la atención, lo comentare.

No sé si nos servirá de algo, pero por tener alguna referencia, indicar que con punto no se cataloga de 1809 a 1812 y de 1820 a 1823, y sin punto no se cataloga de 1812 a 1818 y de 1831 en adelante.

Captura de pantalla 2026-06-03 223139.png (7.73 KiB) Visto 166 veces

El problema lo tenemos en los solapes de marcas con o sin punto, donde no se vea correctamente en la marca.


PE-13. 1779 a 1808.
En rojo catalogada de 1779 a 1808 como común (C).
PARES
Imagen 15 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/5204057
Imagen 81 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/2728236
Imagen 468 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/3992196
Imagen 106 (S/F) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/3943185
Imagen 29 (1/11/1793. Puerto Real) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/6737740
Imagen 11 (15/11?/-. Puerto Real) de http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/ca ... ow/4655289
BADATOR
Página 19 (6/2/1789) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /050/11224
Página 188 (22/12/1789) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /051/00920
Página 68 (28/6/1790) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /014/00059
Página 8 (3/10/1790. Navío San Eugenio) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /060/03439
Página (b/n) 160 (31/3/1795) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /012/01892
Página 511 (S/F) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... 11/034_009
Página 2 (14/12/1802) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /052/01558
Página 40 (3/6/1803. Fragata Triunfante) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /206/09873
Página 8 (10/4/1804) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /060/02784
Página 2 (18/11/1804) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /052/01566
Página (b/n) 148 (25/7/1805. Prisionero Navío Malta) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /012/01901
BIZKAIA
Imagen 29 (S/F) ¿1796? de CONSULADO 0560/002/009
Imagen 8 (12/10/1.804) de CONSULADO 0852/030
AGAn
Imagen 16 (13/6/1805. Conil), 20 (13/6/1805. Conil) de https://ws096.juntadeandalucia.es/archi ... r/96080054

[JFK]

PE-14. 1806 a 1811. Común (C).
PARES.
Imagen 428 (¿1808?) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/2782608
Imagen 1056 (1809), 1062 (1809) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/2735371
Imagen 68 (¿1810?) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/2773510
Imagen 7 (2/5/1810. Paris) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/5129442
Imagen 17 (5/12/1810) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/4192105
Imagen 8 (S/F) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... 2735805?nm
BADATOR
Página 5 (18/7/1806), 7 (12/12/1806), 9 (27/6/1806), 10 (3/6/1806), 12 (20/6/1806), 20 (1/8/1806), 22 (12/8/1806), 23 (29/8/1806), 24 (22/8/1806), 34 (5/9/1806), 36 (23/9/1806), 37 (22/7/1806), 39 (11/7/1806), 41 (15/7/1806) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /060/03311
Página (b/n) 61 (24/8/1810) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /016/00471

Entre esta y la siguiente PE15, existe una pequeña laguna de fechas entre 1811 y 1813.
Tenemos la siguiente carta de Cádiz a Cuenca (Perú) fechada el 1 de diciembre de 1812 y que cerraría algo dicho hueco, si bien creo que es difícil definirse ¿Es tipo 14 o 15?
Yo me decanto mas por la PE14, pero me gustaría conocer opiniones.

Página 30? (1/12/1812. Correo marítimo a Cuenca Perú) de https://www.artxibo.euskadi.eus/webartx ... /206/09872

206_09872_0028.jpg (19.49 KiB) No visto aún

Por cierto, en una población como Cádiz ya es raro que no se conociera ninguna carta de 1812 ¿o es que no se atreven a definirse?