ZAFRA

[JFK]

Reservado.

[JFK]

Pongo todo lo que yo tengo por ahora.

PE-5. 1799 a 1831. Muy común (MC).
Imagen 13 (18/9/1818), 15 (19/10/1818), 17 (7?/10/1818), 19 (2/10/1818) de http://ciconia.gobex.es/biblioteca/es/c ... md?id=1511

PE-7. 1832 a 1843
En rojo desde 1835 a 1843, común (C). Tenemos las siguientes que seguro que están en fechas:
Imagen 357 (S/F), 540? (S/F) de https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/c ... ow/3900055

30034430 PE7.jpg (14.08 KiB) Visto 2303 veces

PE-8. 1843 a 1854.
En rojo se cataloga dicho periodo como muy común (MC).
Imagen 68 (30/4/1851), 78 (7/5/1851) de http://ciconia.gobex.es/biblioteca/es/c ... md?id=9404

FA-M_753_0068 PE8.jpg (29.87 KiB) Visto 2303 veces

En Afinet José Luis Guzmán (Menaza) aporta la marca PE-9 en negro, que es color inédito, pero sin fecha.
viewtopic.php?f=2&t=21984&start=140#p300114
Esta marca me consta que David González (Dagonco) la data de 1792 a 1833.

En Zafra hay algunas modificaciones en el libro de José Luis (Extremadura en la Historia Postal de 2011) y después me consta que David tiene bastantes más y la única discrepancia que veo entre ellos es que David considera que la actual PE-14 no es de Zafra y José Luis sí.
Me esperare un tiempo a ver si ellos quieren aportar o aclarar algo.

[Dagonco]

Hola a todos:

La presunta A de abono catalogada en el Tizón como la PE14R de Zafra no considero que se encuentre correctamente atribuida. En mi opinión esa A fue estampada en tránsito por la administración principal de correos de Badajoz y que consta en el catálogo de Tizón como la PE17R. La misma atribución se puede hacer del resto de A de abono que tengo consignadas en cubiertas procedentes de otras poblaciones dependientes postalmente de Badajoz y que son exactamente iguales en su diseño (Alburquerque, 1848; Azuaga, 1847; Fregenal, 1847 y 1851; Fuente de Cantos, 1843, 1847, 1848 y 1850; Llerena, 1848 y 1849; Mérida, 1848; Olivenza, 1848 y Valencia de Alcántara, 1847). Con el paso del tiempo algunas de ellas empezaron a diseñar sus propios modelos de A para que fueran estampadas en origen y no en tránsito.

Habría que demostrar que dos marcas idénticas como son la presunta PE14R de Zafra y la PE17R de Badajoz sean de dos poblaciones distintas y dar una solución a las que aparecen en todas las poblaciones que he expuesto.

Un saludo.

[Menaza]

Hola,

La presunta A de abono catalogada en el Tizón como la PE14R de Zafra no considero que se encuentre correctamente atribuida. En mi opinión esa A fue estampada en tránsito por la administración principal de correos de Badajoz y que consta en el catálogo de Tizón como la PE17R. La misma atribución se puede hacer del resto de A de abono que tengo consignadas en cubiertas procedentes de otras poblaciones dependientes postalmente de Badajoz y que son exactamente iguales en su diseño (Alburquerque, 1848; Azuaga, 1847; Fregenal, 1847 y 1851; Fuente de Cantos, 1843, 1847, 1848 y 1850; Llerena, 1848 y 1849; Mérida, 1848; Olivenza, 1848 y Valencia de Alcántara, 1847). Con el paso del tiempo algunas de ellas empezaron a diseñar sus propios modelos de A para que fueran estampadas en origen y no en tránsito.

Evidentemente no lo comparto.

Saludos.

[JFK]

Me voy a meter en medio de dos monstruos, así que a ver si no salgo “escaldao”.

Las ilustraciones que da el maestro Tizón para ambas marcas son distintas. La primera es de Badajoz con una altura de 20/21 mm y la segunda la de Zafra, con 19 mm de altura. Además, la asta derecha en un caso es de ancho uniforme y en el otro no.

Ilustraciones.png (13.68 KiB) Visto 2188 veces

Si esto es así, yo le daría la razón a José Luis.

Ahora con el permiso de José Luis, saco detalles de las dos cartas que él aporta en su libro y yo veo las dos marcas iguales y del tipo Badajoz. Se puede incluso comprobar su altura comparando con los fechadores. En ese caso, las ilustraciones del maestro Tizón podrían no ser fieles a la realidad y me decantaría más por lo que dice David.

La marca es RRR, luego deben existir entre 4 a 12 conocidas. Igual tenéis alguna mas además de la mostrada y se puede comprobar si existe con el cuño distinto.

Que entretenido es todo esto cuando se debate.
Saludos
Juan Fco.

[Dagonco]

Hola a todos:

Os aporto algunas cartas fechadas en Zafra con A de abono de Badajoz (según mi opinión):

Todas ellas van dirigidas a Cáceres. Observad como la última fue marcada a la salida en Zafra, se le estampó la A en Badajoz, y al descubrir en Caceres que el destinatario no gozaba de franquicia le fue anulada y porteada con 1 R. Creo que las tintas de las tres estampaciones son diferentes.

Ahora os muestro una carta fechada en Badajoz con la A de Badajoz:

En mi opinión son las 4 idénticas. Es obvio que Tizón se equivocó al atribuirla a Zafra, quizás el ejemplar que el manejó presentaba una estampación más débil de la A. No es el único error que tiene a la hora de atribuir las marcas de abono extremeñas.

Un saludo.

[Dagonco]

Y por si queda alguna duda más os muestro otros ejemplares con la misma A de abono fechadas en otras poblaciones de la provincia de Badajoz. Todas ellas van dirigidas a Cáceres y fueron marcadas por la A a su paso por la administración principal de correos de Badajoz:

Fregenal (1851.06.08)

F. Cantos (1847.08.25)

Llerena (1849.06.26)

Valencia de Alcántara (1847.02.24)

Olivenza (1848.10.01)

Si juzgamos de forma acrítica lo que aparece en el Tizón podríamos decir que esas A son propias de cada población de la que parten. Yo las veo todas idénticas y el sentido común y el conocimiento de las ordenanzas postales me hacen pensar que fueron marcadas en Badajoz con la A.

Un saludo.

[artigi]

Hola:
A falta de tener las piezas en mano, yo lo que veo es que no hay uniformidad del color de las tintas entre los fechadores y las A de abono excepto en la pieza con fechador de Badajoz. Saludos