Ojo con los dictamenes

[reigminor]

Eso no es exactamente así pqcervantes.
Cuando un sello lleva sobrecarga o habilitación, su autenticidad (que suele ser lo más importante) queda claramente indicado en el certificado:


392-401.- Certificado Comex.jpg

Luego SI hay verdades a medias en esos certificados, y en muchos otros.

"En el certificado del sello de la constitución de EEUU, dice textualmente: "Constitución de EEUU Aéreo +5 pts Doble sobrecarga, nuevo sin señal de fijasellos", ¿a que otro sello puede hacer referencia?"

A ningún otro sello, claro, pero ¿Dónde dice que la sobrecarga sea auténtica o falsa?
Tan solo describe el sello al que se le hace el certificado, sin entrar en la valoración de su autenticidad.

No puedo estar de acuerdo contigo, en primer lugar porque en la descripción del sello indica claramente la numeración del Catálogo Edifil, además estás comparando certificados emitidos por entidades diferentes, habría que ver si EFM en otros certificados indica si la sobrecarga es auténtica.

Para mí ese certificado de EFM no dice nada.
Así SI me vale el certificado. Si EFM no indica nada sobre la sobrecarga NO me vale.

Aunque me queda la duda de "son originales". ¿Sería mejor poner "auténticos"?

[reigminor]

Y si buscas un poco ves que es lo normal en este tipo de certificados.

[ramon1843]

¿Está por aquí el poseedor de esta pieza, vendida no hace tanto por el módico precio de 1500 euros y con certificado CEM?

La descripción decía esto: 1079P. 1950. 1 pts verde. Prueba de artista, realizada en acuarela sobre un marco impreso con leyendas superior e inferior.

¿Qué es exactamente lo que CEM certificó aquí?

[ramon1843]

Es curioso. Guardo una captura de página de la venta a 1500 euros, pero ahora mismo acabo de ver que en una subasta de hace tres meses, la pieza quedó libre a 675 euros. ¿Alguien la compró y anuló después la compra o devolvió la pieza?

Pero el certificado CEM sigue ahí. Y también la pregunta, ¿qué es exactamente lo que CEM certificó aquí?

[pegasus6464]

A mi entender, ese boceto está grabado el marco y el pie de imprenta, y el resto a acuarela. Como si fuese un boceto que hubieran aprovechado de una estampación calcográfica del marco y pie de imprenta. Creo recordar que el grabador fue Martín Orbe, que se sacaron a concurso y finalmente modificaron algo los diseños ganadores por otros "de cosecha propia".

[ramon1843]

Sin firma del artista y con esas trazas, y después de hacer visto cientos y quizá miles de bocetos y diseños originales, a mí esa acuarela me parece justamente lo que dices, una acuarela sin más… Y ojo, que a veces los propios diseñadores han realizado dibujos y acuarelas con posterioridad a la emisión de los sellos con la idea de reproducir los diseños y bocetos originales. ¿Con qué fin? No lo sé.

Hace unos dos años y pico, recuerdo que se vendió como boceto de la emisión de 1930, una acuarela firmada por Alfonso Sánchez Toda del sello triangular que diseñó y grabó su hermano José Luis. El precio, nada menos que 2800 euros, pues en la subasta suiza se daba a entender que era el diseño original de la emisión. En el Tema de Pruebas y ensayos está la imagen, y ahora en alguna colección de postín estará la pieza…

Este tipo de piezas sin garantías aparecen cada vez más, y lo que me extraña es que haya expertos capaces de certificarlas como piezas únicas sin más prueba que su propio parecer. Aunque es verdad que únicas sí que son, como todos los dibujos hechos a mano, por lo demás.

[pegasus6464]

Opino que Alfonso Sánchez Toda era técnicamente mucho menos “fino” que su hermano José Luis e incluso me llama muchísimo la atención lo que comentas, a veces aparecen trabajos firmados por Alfonso que yo pienso que son obras de su hermano, que como “buen hermano” le dejaría firmar? No me cabe en la cabeza cosas tan malas y cosas tan buenas firmadas por Alfonso. Algo hay .