Franquicias postales militares

[LPerez]

Hola:

Ya sé que estos "sellos" son humildes y muy escaso el número de los que los coleccionamos pero sigo rogando, a quienes puedan hacerlo, que nos aporten luz en cuanto al número 1 y su "variante" y en lo que respecta a cartas con matasellos de favor, montajes diversos y marcas de toda calaña.

Saludos esperanzados.

[reigminor]

Hola

Te subo unas imagenes de lo que tengo aunque no creo que ayuda mucho

[LPerez]

Hola:

Ayudan, ayudan. Ahora sabemos que la variedad violeta no es única.

En cuanto a los números 1 y 2, son todos "buenos". Arriba tienes los tipos 2 y 7 del bloque reporte de 8; abajo, el primero parece un tipo 6 y el segundo es otro tipo 7.

Saludos

[rtrovic]

no se si esta imagen te sirve En la afirmativa te puedo poner otras mas del mismo tipo.

[LPerez]

Hola:

Pues sí, Víctor. Ése es el sello que yo creo falso. Presenta diferencias importantes con el original pero aún no he conseguido información que permita saber con exactitud quién, cuándo o por qué se imprimió.

Y lo más sorprendente, como ya he resaltado en otro mensaje más arriba, es que este diseño tosco se empleó para imprimir un azul con las cifras 1 8 9 4 que se subasta a precios altísimos.

En fin, seguiremos esperando la luz. Mientras tanto, Víctor, ponnos alguna otra imagen .

Saludos

[MATRIX]

Hola Luis

En mi coleccion de franquicias militares, solo aparece en 1893



¿Lo que estas intentando comprobar es a ver si realmente existe el de 1894, que no esta referenciado en ningun sitio en color azul, no Luis?

Saludos

[LPerez]

Hola:

Del azul de 1894 sólo tengo dos referencias.

Una, la de E.Aurioles que, en su Catálogo de los sellos de "Franquicias Postales Militares" emitidos por el Gobierno Español con destino al Ejército Expedicionario en África (1893-1894), publicado en 1979 por Hobby, S.A. de Madrid, escribe textualmente "Este sello lo hemos visto reseñado en varios catálogos (uno de ellos el Gálvez) y por eso creemos que pueda existir; pero lo cierto es que nosotros no lo hemos visto nunca nada más que falso"
La cita del Gálvez debe tratarse del Catálogo de Colonias y Ex-Colonias Españolas de 1951 que, según mis datos no contrastados, en su página 147 detalla las diversas emisiones.

La otra referencia procede, como queda dicho más arriba, del último catálogo de Subastas Sevilla en el que se describe como Rarísimo ejemplar en azul (no se conocen más de una docena). Sin embargo, esta pieza es de diseño similar al que tú nos muestras, que no es el original, y que a mí me parece falso.

El Edifil no recoge la existencia de un azul en 1894.

Antonio Alcalá López, en un artículo publicado con motivo de la XXI Exposición Filatélica de Málaga, celebrada en 1972, dice "... y otro dentado -negro, rojo y amarillo -, con fecha 1894." No hay, pues, mención al azul en ese año.

Hasta aquí lo que yo sé. Seguro que hay quien puede ampliar o corregir.

Saludos

[rtrovic]

En este caso creo que la opinion de mariomirman seria de las mas interesantes para aclarar el misterio de este dibujo tan diferente de los normales.
Como lo tuvo en subasta , quizas dispone de certificado o opinion de algun experto ?

Lo que queda claro es que el destino del sello azul de 1894 no catalogado es el mismo que los de 1893 con dibujo diferente. O son falsos o son autenticos !

De momento he localizado 11 sellos del azul 1893 con esta caracteristica, aun me queda que rebuscar en los valores de color negro.

He observado de que todos tienen un color azul y amarillo muy caracteristico que permite localizarlos a simple vista . Del dibujo no hablemos, las diferencias son enormes.
Si puedo, esta noche compare el papel de los dos tipos , por si existen diferencias.

[mariomirman]

Queridos amigos....

La pieza de la subasta la está "peinando" el maestro Graus. En cuanto haya noticias, os haré participes de la resolución con gusto, pues de este raro sello, lo que nos falta son precisamente, otros con los que comparar. Además, yo no daría por hecho la utilización de una misma plancha (aunque sea lo mas probable). El ejemplar subastado fue adquirido por el cedente en una subasta Laiz de 1994, o sea, que es un ejemplar con cierto pedigree.

En otro orden de cosas, esta semana (si los encuentro con la maldita mudanza ) os subiré unas imágenes muy interesantes de PRUEBAS que adquirí recientemente de estas emisiones, por si aportan alguna luz. A ver si desmadejamos la madeja de este sello de una vez¡¡

Abrazotessssssss

Mario

[LPerez]

Esperanzadoras noticias, Mario. Muy esperanzadoras. No podía haber ido a parar a mejores manos nuestro controvertido "Melilla".

Otro de los ejemplares que descansa en San Filatelio es una curiosa variedad por impresión desplazada del color rojo. Por si sirve de ayuda aquí queda.



Saludos expectantes

[MATRIX]

Hola Luis

Sacados del documento original donde se adherieron todos los sellos de la emision, para su comprobacion oficial.
Proceden de un documento único que se oferto en Oferta a precio fijo en Soler y Llach el año 2003. La calidad de imagen, es la que hay

Documento



Piezas



Saludos

[LPerez]

Hola:

Las imágenes que nos muestra MATRIX parecen bastante elocuentes sobre la existencia, en origen, de los dos tipos, aunque el hecho de que los sellos del escudo no aparezcan en la relación y su disposición en la hoja no siga el criterio de los demás (posición horizontal en vez de vertical) me hacen mantener ciertas reservas.

Lamentablemente ese documento, ofertado en 5000 euritos, no indica el número total de sellos. Eso sí, el 1894 azul no está.

En fin, mientras esperamos las imágenes de Pruebas que Mario nos prometió (¡me tienes en vilo, quillo!) y las noticias del Experto, aquí dejo la última entrada en San Filatelio: error de dentado con los tipos 3 y 4 del bloque reporte en borde inferior de hoja.



Saludos

[mariomirman]

Bueno... lo prometido es deuda. Disculpas por el retraso, pero entre la vuelta de las vacas, el fin del traslado, los amiguetes al teléfono y que no acababa de encontrarlos ....

Primero: en cuanto al ejemplar subastado, no ha pasado Graus. Este es de la opinión de que no existe. No obstante, yo no cerraría este capítulo del todo: nos sigue faltando información.

En cuanto a las prometidas pruebas, ensayos y errores, ahi van...
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13


Hoy las dejo aqui para ir trabajando, que vengo del Betis-Liverpool y mañana a ver si comentamos

ABrazotessss melillenses

Mario

[LPerez]

Hola:

¿Qué puedo decir, Mario? ¡Qué gozada de pruebas! La de campanadas que daría el santo por tenerlas en la cartuja

Además, una de ellas conecta con otra de las grandes dudas que siempre he tenido. La "variedad de color" del sello de ADMON MILITAR



Parece que no es una manipulación sino un ensayo. Bien. Estaremos atentos...

En cuanto al dictamen de Francesc (ahora hay más luz) replantea una sospecha: si el diseño en azul de 1894 no se puede acreditar como "bueno", sus gemelos de 1893 ¿son de la época? Si no fuera así, el carísimo documento que MATRIX nos mostraba tendría que ponerse en cuarentena.

Ufffffff, cuántas emociones.

En cuanto a lo importante, Mario, otra vez será... ¡Viva er Beti manque pierda!

Saludos

[reigminor]

Hola

LPerez no sé si valdrán para ayudar algo (creo que no ) pero por lo menos se refresca el tema

[LPerez]

Hola:

Otra pieza curiosa... Fondo de color amarillo.



Saludos

[jiov]

http://www.ejercito.mde.es/ihycm/revista/90/5perez.htm

En esta dirección se puede consultar el interesante artículo:
EL FONDO DE FRANQUICIAS POSTALES MILITARES EN EL MUSEO DEL EJÉRCITO DE MADRID
Por Enrique PÉREZ PÉREZ

"Al no encontrar este tema abrí uno nuevo con este mensaje, que hoy pego en su lugar correcto"

[LPerez]

Hola:

Una nueva entrada en San Filatelio enciende las alarmas. La imagen que os muestro presenta diferencias respecto del sello auténtico. He marcado con círculos verdes las más significativas para que puedan localizarse rápidamente.
A la izquierda, escasa altura de la zona blanca. Las otras marcas indican que las lanzas no llegan a tocar los bordes del escudo. Hay, además, un sospechoso resto de color azulado en el fondo del diseño.



Saludos

[jeroca]

llevo un tiempo mosqueado por que en mi especializado en los de marina de guerra aparece con el nº11 segorbe pero no es un barquito sino el de un escudo de infanteria , eso si azul ¿PERO POR QUE LECHES LO HA CLASIFICADO COMO DE MARINA DE GUERRA? ademas en la foto de matrix solo aparecen listados 7 y no 8 por que lo de segorbe es un REg de infanteria
en fin subo mis pruebas, que curiosamente coinciden con las del Catedratico,
ah y luis tambien tengo dos colores dif para admin militar dentro de armas aux.

[jeroca]

existen tambien variedades de tonalidad dentro de las diferentes series como esta de los fuertes