Hola Manolo,MATRIX escribió: Uno es a veces tan ignorante, que se pone a imaginar que un texto debe estar mal escrito, o tener un error simplemente, porque no le suena asi a primera vista, en vez de ponerse a comprobar cartas y mirar si realmente esta escrito con fundamento real.
No creo que cuestionar algunas aseveraciones de textos clásicos sobre Historia Postal sea de ser más listo ni más ignorante. Tú, como yo y otros más de nosotros, seguro que hemos encontrado algún tema que de antiguo se daba por correcto, digamos "por tradición", y que estudios más profundos o comparativos han demostrado que el autor, si bien con la mejor de las voluntades, no estaba en lo correcto. Por falta de textos más concluyentes, exhaustivos y de investigación a fondo, existen datos que vamos dando por buenos con el paso del tiempo, y que a veces es conveniente revisar a la luz de otros conocimientos actuales. Te pongo el ejemplo ya clásico de "Marcas de Franquicia" de los primeros Guinovart y Tizón, y el concepto actual, más correcto, de "Marcas de Franqueo Previo". Yo en mi colección de Cantabria ponía lo primero, hasta que alguien me corrigió.
Un saludo cordial.
(y hermano 
) Eosinofilo tendría razón en su aseveración en relación con la moneda "Stuivers".
24 ?? soles
