Amigos: me he animado, y por primera vez he expuesto parte de mi colección de sellos españoles en una exposición que se está desarrollando ahora en Buenos Aires, donde yo vivo. La he escaneado, para poder mostrarosla y escuchar vuestros comentarios, críticas, sugerencias, etc. Mañana se conocerá la decisión del jurado. Los míos fueron los únicos sellos de España expuestos. Espero os guste.
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS1-9.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS10-19.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS20-29.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS30-39.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS40-49.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS50-59.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS60-69.pdf
http://www.negri.com.ar/PARAFIL2005/PAGINAS70-80.pdf
Mi colección en Parafil 2005
-
Javier51
- Mensajes: 181
- Registrado: 23 Abr 2003, 23:12
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
-
angubal
- Mensajes: 607
- Registrado: 08 Abr 2003, 00:47
Hola a tod@s:
Eso si que son piezas. Por cierto si te cansas de la última me lo dices, me vendría muy bien para mi colección de Historia Postal de Salamanca
La verdad es que de este periodo, pues controlo más bien poco, pero te voy a dar un poco mi opinión con respecto al montaje:
1.- Esa última pieza nunca la pondría en la última hoja, puesto que en ese sitio casi ni se vera. Necesita estar en un lugar más preferencial; osea en segunda fila o tercera a lo sumo, Las piezas importantes hay que resaltarlas y en ese punto no resaltan nada.
2. Obsevo hojas con muchos espacios blancos y al lado una más cargada. Hay que buscar más uniformidad. Seguro que una vez que las has visto expuestas te habrás dado cuenta de ello.
Por ejemplo: en esta última hoja, quedaría muy bien el NE en nuevo y debajo la carta (es mi opinión).
3. Veo apartados con letras demasiado pequeñas. ¿Que tal se ven estos apartados y descripciones de las filas superiores de los cuadros?
Sin embargo, en la parte inferior veo hojas con muchas partes en blanco. No da uniformidad.
4. Si ves que te va a sobrar sitio en la hoja, no pongas los sellos tan arriba (casi pegados con las descripciones). Baja estos más.
5. Veo filostuches demasiado grandes en algunas piezas. No da buen efecto y no es lo mismo tenerlos así en un album que cuando tienes que exponer; ya que, cuando más grande sean más se te van a descolocar e incluso se te pueden caer. Busca más uniformidad.
6. El apartado E de la emisión de1850 lo has puesto abajo en vez de arriba
Seguramente una vez hayas visto tu colección expuesta te habrás dado cuenta de estas cosas.
Te auguro un gran resultado, puesto que conocimiento y rareza de las piezas . La presentación es lo que menos puntua y al haberlo hecho mucho mejor te puede variar uno o dos puntos.
Enhorabuena por haber expuesto y gracias por enseñarnos esas maravillosas piezas.
Saludos cordiales
Eso si que son piezas. Por cierto si te cansas de la última me lo dices, me vendría muy bien para mi colección de Historia Postal de Salamanca
La verdad es que de este periodo, pues controlo más bien poco, pero te voy a dar un poco mi opinión con respecto al montaje:
1.- Esa última pieza nunca la pondría en la última hoja, puesto que en ese sitio casi ni se vera. Necesita estar en un lugar más preferencial; osea en segunda fila o tercera a lo sumo, Las piezas importantes hay que resaltarlas y en ese punto no resaltan nada.
2. Obsevo hojas con muchos espacios blancos y al lado una más cargada. Hay que buscar más uniformidad. Seguro que una vez que las has visto expuestas te habrás dado cuenta de ello.
Por ejemplo: en esta última hoja, quedaría muy bien el NE en nuevo y debajo la carta (es mi opinión).
3. Veo apartados con letras demasiado pequeñas. ¿Que tal se ven estos apartados y descripciones de las filas superiores de los cuadros?
Sin embargo, en la parte inferior veo hojas con muchas partes en blanco. No da uniformidad.
4. Si ves que te va a sobrar sitio en la hoja, no pongas los sellos tan arriba (casi pegados con las descripciones). Baja estos más.
5. Veo filostuches demasiado grandes en algunas piezas. No da buen efecto y no es lo mismo tenerlos así en un album que cuando tienes que exponer; ya que, cuando más grande sean más se te van a descolocar e incluso se te pueden caer. Busca más uniformidad.
6. El apartado E de la emisión de1850 lo has puesto abajo en vez de arriba
Seguramente una vez hayas visto tu colección expuesta te habrás dado cuenta de estas cosas.
Te auguro un gran resultado, puesto que conocimiento y rareza de las piezas . La presentación es lo que menos puntua y al haberlo hecho mucho mejor te puede variar uno o dos puntos.
Enhorabuena por haber expuesto y gracias por enseñarnos esas maravillosas piezas.
Saludos cordiales
ANTONIO GUTIÉRREZ BALBÁS
La Fosforescencia es como la amistad, a más oscuridad, mejor se aprecian ambas,
La Fosforescencia es como la amistad, a más oscuridad, mejor se aprecian ambas,
-
jaumebp
- Mensajes: 3152
- Registrado: 08 Abr 2003, 00:41
- Ubicación: Los bosques de Penn
Enhorabuena Javier por esa magnifica coleccion. No hace falta ser un entendido para darse cuenta del enorme esfuerzo que le habras dedicado, tanto economico como de tiempo, para conseguir ese verdadero desfile de piezas.
Sin animo de criticar, solo queria apuntarte algunos errores que he notado, por si quieres corregirlos.
La expresion "uso temprano de..." que se repite en varias paginas es un anglicismo. La expresion correcta en español es "primeros dias de uso".
De la emision local de Madrid de 1853 no se conocen falsos postales. El sello que tienes descrito como tal en la pagina 32 imagino que debe ser uno de los multiples falsos filatelicos conocidos.
En la pagina 73 tienes otro sello descrito como falso postal del 12 cuartos pero, en mi opinion, se trata de un falso filatelico del 2 cuartos.
En cuanto al 4 cuartos de 1856-60 tipo 3, veo que tienes los sellos plancheados. Por curiosidad.... no utilizarias por casualidad cierto programa-plancheador para este sello que anda por internet??? 
Otro detalle que me ha llamado la atencion es que muestras diversos falsos Sperati. A mi nunca se me ocurriria hacer tal cosa pues no los considero como parte de una coleccion filatelica. Pero tal vez alguno de los conforeros que tienen experiencia en exponer puedan aclararme si esto se hace de forma comun o no, en este tipo de exposiciones.
Te repito la enhorabuena por tan estupenda coleccion y te deseo mucha suerte en la exposicion.
Sin animo de criticar, solo queria apuntarte algunos errores que he notado, por si quieres corregirlos.
La expresion "uso temprano de..." que se repite en varias paginas es un anglicismo. La expresion correcta en español es "primeros dias de uso".
De la emision local de Madrid de 1853 no se conocen falsos postales. El sello que tienes descrito como tal en la pagina 32 imagino que debe ser uno de los multiples falsos filatelicos conocidos.
En la pagina 73 tienes otro sello descrito como falso postal del 12 cuartos pero, en mi opinion, se trata de un falso filatelico del 2 cuartos.
En cuanto al 4 cuartos de 1856-60 tipo 3, veo que tienes los sellos plancheados.
Por curiosidad.... no utilizarias por casualidad cierto programa-plancheador para este sello que anda por internet??? Otro detalle que me ha llamado la atencion es que muestras diversos falsos Sperati. A mi nunca se me ocurriria hacer tal cosa pues no los considero como parte de una coleccion filatelica. Pero tal vez alguno de los conforeros que tienen experiencia en exponer puedan aclararme si esto se hace de forma comun o no, en este tipo de exposiciones.
Te repito la enhorabuena por tan estupenda coleccion y te deseo mucha suerte en la exposicion.
-
Daneel
- Mensajes: 227
- Registrado: 09 Oct 2005, 23:03
Jaume,jaumebp escribió: Otro detalle que me ha llamado la atencion es que muestras diversos falsos Sperati. A mi nunca se me ocurriria hacer tal cosa pues no los considero como parte de una coleccion filatelica. Pero tal vez alguno de los conforeros que tienen experiencia en exponer puedan aclararme si esto se hace de forma comun o no, en este tipo de exposiciones.
Yo he visto grandes colecciones que tienen algún Sperati. Evidentemente, parecen tener un trato 'preferencial', que no sucede con otros falsos filatélicos.
Saludos.
PD: Sólo para añadir algo a lo enumerado, creo que el poner el sello sobre el matasello reconstruído (pag 71) te puede quitar algún punto. Lo recomendado es -en caso de que agregue algo al tema- ponerlo a un costado/lado.
-
Julian
- Mensajes: 14734
- Registrado: 08 Abr 2003, 00:50
- Ubicación: Alicante
- Contactar:
-
jeroca
- Mensajes: 6099
- Registrado: 08 Abr 2003, 19:01
- Ubicación: malaga
creo que esta dicho todo pero a mi me parece fantastica lo de la inclusion de falsos, creo que eso va a voluntad del que expone, muy bonita
cazador de sellos , sin puñetera idea de los mismos y miembro de
AFINET
colecciono todo lo que pillo
El último de los Reino
[img]http://www.agoradefilatelia.org/userpix/45_jrca049_1.jpg[/img]
AFINET
colecciono todo lo que pillo
El último de los Reino
[img]http://www.agoradefilatelia.org/userpix/45_jrca049_1.jpg[/img]
-
Filípides
- Mensajes: 2640
- Registrado: 11 Abr 2003, 22:53
- Ubicación: Valencia
Bonita colección, seguro que consigues buena puntuación. Espero que nos digas como has quedado
¿No se te ha ocurrido donarla para "Subastas Solidarias"
Bromas a parte, tienes piezas que ya quisiera tener en mi colección.
FELICIDADES
¿No se te ha ocurrido donarla para "Subastas Solidarias"
Bromas a parte, tienes piezas que ya quisiera tener en mi colección.
FELICIDADES
Saludos.
Juan
España y colonias, Francia, EEUU, Alemania, Clásicos hasta 1940, China, India, Plan Sur de Valencia
Juan
España y colonias, Francia, EEUU, Alemania, Clásicos hasta 1940, China, India, Plan Sur de Valencia
-
briviesca1
- Mensajes: 4383
- Registrado: 07 Jul 2004, 21:26
- Ubicación: castilla y leon
-
Javier51
- Mensajes: 181
- Registrado: 23 Abr 2003, 23:12
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Amigos: os agradezco a todos vuestros comentarios, y os aseguro que los tomaré en cuenta (ha sido mi primera vez, y como sucede también en la vida 
uno demuestra cierta torpeza...).
Recién hoy se conocerá el dictamen del jurado; por lo que se oye entre los paneles de la exposición, mal no me ha ido. Veremos.
Permítanme algunos "comentarios sobre los comentarios": esperaba sobre todo los de Jaume, a quien admiro y respeto por sus conocimientos. Hay un sobre en mi colección sobre el cual tengo algunas dudas -es demasiado bonito-; no obstante, las fechas de uso de los sellos y matasellos me parece que coinciden, por lo que siempre lo he considerado bueno. Una vez que el jurado haya opinado les diré de cuál se trata.
Debo reconocer que para el plancheo de la serie de 1855-1859, efectivamente, usé "alguna herramienta provista por Internet". Gracias, Jaume.
En cuanto a los comentarios sobre diseño, les doy la razón y los comparto (también el acertado comentario sosbre el anglicismo "usos temprano": "early use": no me había dado cuenta hasta que leí el comentario). No obstante, una vez vista la colección junto con las restantes, no luce tan mal ("desgracia de muchos, consuelo de tontos..."). Lo que sucede es que, en casi todos los casos, lo que hice fue desmontar mi colección de los álbumes sobre los que está hecha (álbumes Marini italianos) y usar las mismas monturas en las páginas A-4 de la exposición. Quizás no debí hacerlo. La colocación del cuatro cuartos de 1865 sin dentar en la última página fue resultado de una larga reflexión al respecto: en realidad, se trata de un integrante de una serie dentada (la primera); como la colección se refiere a los sellos sin dentar, técnicamente debería haber estado fuera de la exposición, pero ¿cómo resistir la tentación?.
Algunos miembros del jurado, extraoficialmente, objetaron el uso de la palabra "variedad" o "variedades" referida a defectos de clisé, por ejemplo, con el argumento de que no se trata de un uso correcto del término. En rigor, en este punto me ayudó la nomenclatura usada por el catálogo "al uso", que habla siempre de "variedades" por defecto de plancha, etc.
En cuanto a cómo será mi colección de Argentina, pues debo confesar que no hay tal. Sólo colecciono España... y estoy encantado con mi elección.
uno demuestra cierta torpeza...).Recién hoy se conocerá el dictamen del jurado; por lo que se oye entre los paneles de la exposición, mal no me ha ido. Veremos.
Permítanme algunos "comentarios sobre los comentarios": esperaba sobre todo los de Jaume, a quien admiro y respeto por sus conocimientos. Hay un sobre en mi colección sobre el cual tengo algunas dudas -es demasiado bonito-; no obstante, las fechas de uso de los sellos y matasellos me parece que coinciden, por lo que siempre lo he considerado bueno. Una vez que el jurado haya opinado les diré de cuál se trata.
Debo reconocer que para el plancheo de la serie de 1855-1859, efectivamente, usé "alguna herramienta provista por Internet". Gracias, Jaume.
En cuanto a los comentarios sobre diseño, les doy la razón y los comparto (también el acertado comentario sosbre el anglicismo "usos temprano": "early use": no me había dado cuenta hasta que leí el comentario). No obstante, una vez vista la colección junto con las restantes, no luce tan mal ("desgracia de muchos, consuelo de tontos..."). Lo que sucede es que, en casi todos los casos, lo que hice fue desmontar mi colección de los álbumes sobre los que está hecha (álbumes Marini italianos) y usar las mismas monturas en las páginas A-4 de la exposición. Quizás no debí hacerlo. La colocación del cuatro cuartos de 1865 sin dentar en la última página fue resultado de una larga reflexión al respecto: en realidad, se trata de un integrante de una serie dentada (la primera); como la colección se refiere a los sellos sin dentar, técnicamente debería haber estado fuera de la exposición, pero ¿cómo resistir la tentación?.
Algunos miembros del jurado, extraoficialmente, objetaron el uso de la palabra "variedad" o "variedades" referida a defectos de clisé, por ejemplo, con el argumento de que no se trata de un uso correcto del término. En rigor, en este punto me ayudó la nomenclatura usada por el catálogo "al uso", que habla siempre de "variedades" por defecto de plancha, etc.
En cuanto a cómo será mi colección de Argentina, pues debo confesar que no hay tal. Sólo colecciono España... y estoy encantado con mi elección.
-
arluck
- Mensajes: 1058
- Registrado: 20 Abr 2003, 02:32
- Ubicación: Chamartín de la Rosa
- Contactar:
-
Javier51
- Mensajes: 181
- Registrado: 23 Abr 2003, 23:12
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Aquí estoy otra vez. Del jurado, ni noticias. Imagino que, como el viernes es la cena del palmarés, los resultados se sabrán antes, no sea cosa que alguno se atragante la comida si se entera de que no lo premiaron o lo premiaron por debajo de lo esperado justo cuando se encuentra en la mitad de un rico "bife de lomo" argentino...
Quiero agradecer todos los mensajes privados recibidos. Creo haberlos contestado todos, pero por aquéllo de poner el dedo donde no corresponde, se me han borrado. Así es que si algún conforero se ha quedado sin respuesta, le pido que por favor me vuelva a escribir (pido excusas) si quedó algo pendiente. (Creo haber visto un pedido de participar en la expo virtual, que ahora no encuentro; no tengo inconveniente en hacerlo, pero necesitaré que me digan cómo...)
Me he quedado pensando en los valiosos comentarios de Angubal (quien sin duda sabe del tema), y acerca de cómo debería yo modificar la actual presentación de la colección para mejorarla según sus sugerencias. Pero en un punto me encuentro con una dificultad: como cada vez que comienzo con una nueva serie, inicio una nueva hoja, suele ocurrir que los últimos ejemplares de la serie anterior queden "un poco solos", cuando no son muchos o no hay mucho para mostrar. (Esta vez tuve que restringirme a tan sólo 79 hojas, con una de texto introductorio). ¿Cómo hacer cuando un "capítulo" termina, y se inicia otro en la página siguiente?
Una alternativa podría ser no pasar a otra página, pero cada nueva serie requiere de bastante espacio, pues todas están compuestas de varios sellos (por lo general cinco o seis), y ello requiere inevitablemente toda una página (pues hasta la descripción inicial es más larga que las posteriores). Angubal con mucho tino me ha dicho que en algunos casos debo "despegar" la descripción superior de los sellos que van colocados debajo, pero cuando lo he intentado, me dio la impresión de que, si los sellos eran pocos, quedaban como "flotando" en la página, y "amontonarlos" en la parte superior parecía transmitir mejor la idea de que cada serie es tratada por separado.
Otra vez, muchas gracias por hacerme pensar. Confieso que exponer es como entrar en un mundo nuevo. Y, como novato, sin mapa...
Quiero agradecer todos los mensajes privados recibidos. Creo haberlos contestado todos, pero por aquéllo de poner el dedo donde no corresponde, se me han borrado. Así es que si algún conforero se ha quedado sin respuesta, le pido que por favor me vuelva a escribir (pido excusas) si quedó algo pendiente. (Creo haber visto un pedido de participar en la expo virtual, que ahora no encuentro; no tengo inconveniente en hacerlo, pero necesitaré que me digan cómo...)
Me he quedado pensando en los valiosos comentarios de Angubal (quien sin duda sabe del tema), y acerca de cómo debería yo modificar la actual presentación de la colección para mejorarla según sus sugerencias. Pero en un punto me encuentro con una dificultad: como cada vez que comienzo con una nueva serie, inicio una nueva hoja, suele ocurrir que los últimos ejemplares de la serie anterior queden "un poco solos", cuando no son muchos o no hay mucho para mostrar. (Esta vez tuve que restringirme a tan sólo 79 hojas, con una de texto introductorio). ¿Cómo hacer cuando un "capítulo" termina, y se inicia otro en la página siguiente?
Una alternativa podría ser no pasar a otra página, pero cada nueva serie requiere de bastante espacio, pues todas están compuestas de varios sellos (por lo general cinco o seis), y ello requiere inevitablemente toda una página (pues hasta la descripción inicial es más larga que las posteriores). Angubal con mucho tino me ha dicho que en algunos casos debo "despegar" la descripción superior de los sellos que van colocados debajo, pero cuando lo he intentado, me dio la impresión de que, si los sellos eran pocos, quedaban como "flotando" en la página, y "amontonarlos" en la parte superior parecía transmitir mejor la idea de que cada serie es tratada por separado.
Otra vez, muchas gracias por hacerme pensar. Confieso que exponer es como entrar en un mundo nuevo. Y, como novato, sin mapa...
-
Javier51
- Mensajes: 181
- Registrado: 23 Abr 2003, 23:12
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Son las 16:45 de la tarde y hace calor en Buenos Aires (estamos a mediados de primavera). Acabo de llegar del Palacio de Correos, donde está la exposición de la que os he hablado. Fui a ver los dictámenes del jurado.
No lo puedo creer: me han dado medalla de oro. Os lo cuento a vosotros porque cuando lo cuente en casa me dirán algo así como "bien; ¡ahora te dejarás de molestar con ese asunto!"...
Un saludo a todos,
Javier
No lo puedo creer: me han dado medalla de oro. Os lo cuento a vosotros porque cuando lo cuente en casa me dirán algo así como "bien; ¡ahora te dejarás de molestar con ese asunto!"...
Un saludo a todos,
Javier
-
jeroca
- Mensajes: 6099
- Registrado: 08 Abr 2003, 19:01
- Ubicación: malaga
ENHORABUENA, Javier, permiteme que sea el 1º en felicitarte , ya sabes el año que viene , la mundial en malaga
cazador de sellos , sin puñetera idea de los mismos y miembro de
AFINET
colecciono todo lo que pillo
El último de los Reino
[img]http://www.agoradefilatelia.org/userpix/45_jrca049_1.jpg[/img]
AFINET
colecciono todo lo que pillo
El último de los Reino
[img]http://www.agoradefilatelia.org/userpix/45_jrca049_1.jpg[/img]
-
Jose
- Mensajes: 9778
- Registrado: 31 Dic 2004, 18:13
enhorabuena
-Desde luego Javier,
ENHORABUENA
-Te lo mereces.
ENHORABUENA
-Te lo mereces.
