CORREO CARLISTA

[tintero]

Hola.

Comprendo la pregunta de Paco (Fnodcas) dado que las imágenes dadas por Argus2 y geyper1 tienen considerables diferencias.

Partiendo de la base que las aportadas por Argus es la misma y auténtica, extremo que no pongo en duda, dado de quien procede y porque no tengo ni idea. Nos encontramos con las dos aportadas por geyper1, al que tampoco quiero contradecir por el segundo motivo, no tengo ni idea. Más honrado imposible.

Entiendo que la imagen que aporta geyper1 procede de un libro y al no ser fotográfica, estamos antes los errores del dibujante y, la imagen de sello la ha sacado de su base de datos o si es suyo y certificado, tenemos varias contradicciones.

Si tuviese que dictaminar la autenticidad del sello obliterado de geypar1 con los datos de Argus, yo diría sin duda alguna que el matasellos es falso. En base a:

- La letra "S" es distinta y carece de la forma y caída de la autentica (aportada por Argus).

- La flor es distinta, más tosca y menos estilizada.

Por consiguiente y esta es mi pregunta. ¿Es auténtico el matasellos sobre el sello que aporta geyper1?. Yo apuntaría a que no y si lo es, ¿estamos ante dos cuños distintos?.

Un abrazo.

[geyper1]

El primer sello mostrado por Argus se me parece al mostrado por Fnodcas, la hoja que mencioné al principio esta provista de tallo y los demás mostrados los veo como los del dibujo(sin tallo en la hoja.

[Fnodcas]

Por tanto, entiendo que en resumen el matasellos que he aportado, en contra de la primera impresión de geyper1, parece auténtico, y a partir de ahí repito mi duda. Si es auténtico cómo se puede certificar que es póstumo.

[rapica]

Hola soy nuevo en este post, os dejo dos imágenes de un 156, haber que me podéis decir de el y así de paso aprender algo mas, por cierto me he leído todo el post.
saludos

" onclick="window.open(this.href);return false;
" onclick="window.open(this.href);return false;

[Quintero]

Falso.

Quintero.

[rapica]

Gracias Quintero, imagino que será un falso filatélico.
saludossss

[alfareva]

Hola:

Y si las imágenes de los sellos anteriores se hubiesen subido al Ágora, como se debía hacer, no cabría la posibilidad de que se perdiesen en un momento dado y las podríamos ver todo el mundo.


Saludos.

[tintero]

Capturadas...

[Quintero]

Estimado Rapica, no existen falsos postales de estos, pero si reimpresiones, cosa que no me parece que sea tu sello.

Quintero

[rapica]

Hola a todos:
"Alfareva" mi intención no es que se pierdan las fotografías, simplemente como puedes ver en mis mensajes, soy bastante nuevo en esto y no sabia como subirlas, ya he mirado como hacerlo, pero acabo de ver que tintero ya las ha subido, cosa que se lo agradezco, poco a poco iré aprendiendo mas.
saludos

[rapica]

Estimado Rapica, no existen falsos postales de estos, pero si reimpresiones, cosa que no me parece que sea tu sello.

Quintero

Hola: Entonces Quintero, bajo tu parecer que puede ser?
gracias

[alfareva]

Hola:

Estimado Rapica, no existen falsos postales de estos, pero si reimpresiones, cosa que no me parece que sea tu sello.

Hola: Entonces Quintero, bajo tu parecer que puede ser?
gracias

Pues la única opción que queda ya está dicha.

Gracias Quintero, imagino que será un falso filatélico.
saludossss

Saludos.

[Argus 2]

De este sello he revisado los falsos filatélicos que conozco y no he hallado ninguno que se le parezca ...

Como sea que del sello en cuestión sólo tenemos dos imágenes parciales estimo oportuno que se cuelgue la imagen completa escaneada a 1200ppp a fin de poder efectuar un exhaustivo examen ... ya que del #156 existen docenas de variedades que pueden inducir a confusión ... por ejemplo ...

Francesc @ ------------[/b]

[rapica]

Ok, Argus, mañana intentaré escanearlo a 1200ppp, haber si soy capaz, jajaja
saludos

[rapica]

No se si lo he hecho bien, espero que si.
lo prometido es deuda.

[Argus 2]

Pues sí. lo has hecho bastante bien, lo suficiente como para ver que este sello es auténtico a la vez que tiene una raya de tinta lavada como se puede comprobar en la imagen debidamente contrastada y marcada por unas flechas en rojo ... raya que se puede observar mejor si se amplia al máximo la imagen ...

Francesc @ ------------[/b]

[alfareva]

Hola:

O se está hablando de dos sellos distintos o resulta que las capturas que nos ha mostrado "Quintero" no se parecen en nada al sello mostrado por "rapica". Más que nada ya que de dos capturas pasamos a un sello.

Por lo demás, supongo que, para "rapica", será una buena noticia el mensaje de "Argus 2", salvo si se lo vendieron como nuevo y ahora resulta que es usado.

Por lo menos no es falso.


Saludos.

[rapica]

Hola:
Gracias de nuevo por todo lo aportado, si decir, que tanto las dos capturas (hechas con un microscopio), como el sello entero(hechas a 1200ppp en escaner), son el mismo sellos y la verdad es que me da mucha alegría, ya que lo encontré en un lote que compre en londres por el módico precio de 7 euritos, aunque desconozco el precio aproximado real de este sello, no de catálogo.
saludosss

[Quintero]

Fijaros en la “l” de 1 real del lado izquierdo como tiembla y sobre todo en las líneas de relleno del ángulo inferior derecho de una mayor blancura en comparación con el lado izquierdo.

Quintero.

[Quintero]

En estos detalles, sobre todo las líneas de relleno del ángulo inferior derecho de una mayor blancura

Quintero.