Si tienes certificado para que pides opinión1964 escribió:En mi colección tengo estas...
A ver que opináis
La sin dentar con sobrecarga...está en 5000€, así que....va a ser que no![]()

Enseñanoslo


Si tienes certificado para que pides opinión1964 escribió:En mi colección tengo estas...
A ver que opináis
La sin dentar con sobrecarga...está en 5000€, así que....va a ser que no![]()
reigminor escribió:Si tienes certificado para que pides opinión1964 escribió:En mi colección tengo estas...
A ver que opináis
La sin dentar con sobrecarga...está en 5000€, así que....va a ser que no![]()
![]()
Enseñanoslo![]()
Lo mando de nuevo (varios sellos del bloque. A ver si ahora se ve mejor.tintero escribió:Hola.
Con relación a ese 133 no parece falso postal, pero si puedes, sube una imagen con más calidad y no la ampliación que has puesto del bloque.
Un abrazo
autrerafunez escribió:...su adquisición por unos pocos euros (creo que fueron 2 o 3) me hacían dudar de su autenticidad.
Muchas gracias. Ya había dicho que soy incapaz de distinguirlos así que, siguiendo vuestro superior conocimiento del tema, los incorporaré como auténticos. La marca del juzgado será pues porque se utilizaron como timbres móviles.ramon1843 escribió:autrerafunez escribió:...su adquisición por unos pocos euros (creo que fueron 2 o 3) me hacían dudar de su autenticidad.
Hola, creo que, en realidad, si fuesen falsos postales, su valor sería muy superior a los auténticos, así que eso no es problema... Otra cosa distinta son los falsos filatélicos.
Parece auténtico, pero el escáner sigue sin ser suficiente. Si puedes escanear uno solo, adelante, pero vamos, parece auténtico...