.
Habilitados por la Nación 'póstumos' en Recibos
Juliop escribió:[...] si los sellos habilitados son de emisiones del año 67, desmonetizadas
en septiembre de 1868, con casi toda seguridad deben ser directamente
falsas o póstumas (estampadas fuera de periodo) si las habilitaciones que
presentan fueran autenticas.
Gracias,
Julio, por dar respuesta a la pregunta que te hacía por email,
en la que corroboras la conclusión que ha expuesto
Xavi, en relación al
carácter apócrifo
de las habilitaciones HpN sobre los sellos
de Recibos.
A este respecto, creo que puede ser útil mi experiencia con los HpN
de
Telégrafos
de 1868-69, especialmente
de Cuba, ya que forman parte
de
mi colección y del estudio (Cuadernos
de Filatelia nº 20
de FESOFI), en
el que se ponen
de manifiesto dos hechos, coincidentes con los Recibos:
1º. No se conocen (o al menos no lo he visto ni tengo referencia alguna)
hojas
de imposición
de telegramas con sellos
de Telégrafos HpN (aunque
la triste realidad es que, hasta la fecha, nunca nadie ha visto ni un solo
telegrama con sellos
de la Cuba española, por lo que el dato vale poco.
2º. En mi estudio
de los HpN
de Telégrafos cubanos, una vez descartadas
las habilitaciones falsas (que las hay, y muchas), identifique sobrecargas
en tinta negra: en posición diagonal, leyendo
de arriba abajo y
de abajo
arriba; en posición vertical,
de arriba abajo y
de abajo arriba; así como
en tinta azul: en posición diagonal, en diagonal al reves, y en diagonal
con doble estampación, juntas y muy separadas; en posición horizontal,
con doble estampación normal, con una al derecho y otra al revés
...
¡En total, una docena
de variedades! Lo que resulta bastante revelador.
Es todo un catálogo
de variedades
de estampación que, obviamente, no
fue fruto
de la casualidad, sino
de la 'creatividad' interesada
de Gálvez.
En consecuencia, a partir
de estos datos y tras oir las argumentaciones
de
Xavi y
Julio, coincido plenamente en que las HpN
de los sellos
de Recibos
son habilitaciones "póstumas", al haber sido aplicadas con cuños originales,
pero
de manera extemporánea. Conclusión que damos ya por validada
.
La cuestión ahora es si esta habilitaciones deben o no formar parte
de este
estudio, y mi opinión a este respecto es inequívoca
por supuesto, ya que
son sellos catalogados desde hace más
de medio siglo y, por tanto, nuestra
obligación es arrojar luz sobre este oscuro capítulo
de nuestra Filatelia
.
Por tanto, sería conveniente que identificáranos los diversos tipos
de HpN
(subí al hilo las diversas sobrecargas y la catalogación del Gálvez
de 1960)
mostrando piezas
de sellos
de Recibos con habilitaciones HpN "póstumas".
Asegurando, eso sí, la autenticidad
de los cuños, aunque no sean
de época.
Como creo que todos sabéis, la prolífica "creatividad" del artífice
de estas
habilitaciones fraudulentas no se limitó al sello tipo faja
de 1866, sino que
también las fabricó sobre el tercera emisión, el Isabel II dentado
de 1867.
Un fuerte abrazo a todos,
EQ
.
.
y me lleves hacia tu forma