EXFILNA 2020 - CÁCERES

[Eugenio de Quesada]

[...] Además como Eugenio a comentado su intención de mostrar la suya,
así tendremos dos pertenecientes a la misma categoría: un cuadro[...]

Cuando me llegue, Jesús, mostraré también la cole de Clase Un cuadro,
aunque he presentado otras: en Historia Postal, Tradicional y Literatura.

Y reitero mi enhorabuena por tu excelente colección, que ya tuvimos la
oportunidad de contemplar hace muy poco, en la Expo Virtual de Afinet.

Un fuerte abrazo a todos,

EQ

[fecabo]

Hola,

Comprobando que el tema está parado a la espera de que Eugenio nos muestre su hoja de evaluación, seguiremos comentando colecciones.

En la conferencia que impartió ayer Eugenio sobre el «El Trébol y el Alfonsillo» salió a relucir la colección de las «Islas Marianas y Carolinas…» de Rafael Macarrón. Colección inédita que ha debutado en esta EXFILNA, la cual ha sido merecedora de OG (90 puntos) y FELICITACION DEL JURADO. No cabe duda que el amigo Rafael y su colección han entrado por la puerta grande. Enhorabuena.

Ya que en este hilo estamos comentando las observaciones del jurado referente al exceso de texto en las colecciones de exhibición. El montaje de la colección de Rafael nos puede servir de ayuda. Hay que precisar que la colección venía precedida por la previa publicación en Revista Filatélica del trabajo de investigación y estudio de Rafael, con lo cual se ha evitado la inclusión de textos largo.

Qué opinión os merece todo lo expuesto.

Saludos.

[cascajo]

Buenos días,
entiendo que además de exponer "para" un Jurado, en las Exfilnas se expone para todo tipo de público, así que se supone que el hecho de que sobre el tema que expongas existan ríos de tinta (sobre muchas de las colecciones los hay) no te exhime de dar las explicaciones oportunas para que la colección sea perfectamente comprensible. Otra cosa es que se repitan descripciones, conceptos que se reiteran en varias ocasiones, que se pueda ser más conciso, etc. Otra cuestión es que sobre el tema que expongas haya tanta información que sea complejo resumirla y extraer la esencia para que no se haga tan pesada la colección. Supongo que es es la madre del cordero cuando hay muchos datos sobre el tema que estás exponiendo. Pero teniendo en cuenta que tal y como nos decía Fecabo los Jurados tienen grandes conocimientos filatélicos, cosa que no pongo en duda, no creo que deba suponer un problema la cantidad de texto en una colección si esta está adecuadamente justificada.
Un saludo.
Jesús

[ramko]

En este caso Jesús, te daría la razón... Pero en este caso estás participando en una Exposición COMPETITIVA, esa es la cuestión. Yo soy de los que prefiere explicar todo el estudio para que quien la lea, neófito en el tema, se entere al menos de un 75%.

En su día ya me comentaron estás circunstancias entre exposición competitiva y las que no. Antes de montar nada me informé de como exponer para al menos ir montando acordé a lo que se suele pedir en exposiciones... Aún así, en algún caso he tenido que hacer dos montajes, uno personal y enseñar a compañeros donde apunto todos los posibles datos y otra para exponer como tal.
Me gustan más las primeras, pero cuando entras en el juego de jueces y tal, o vas de la mano o te crujen jajajaajaja

Un saludo

[fecabo]

Hola,

¿Qué queréis que diga? Las reglas del juego son las que son, no es obligatorio participar. Como muy bien dices Rubén:

En su día ya me comentaron estás circunstancias entre exposición competitiva y las que no. Antes de montar nada me informé de como exponer para al menos ir montando acordé a lo que se suele pedir en exposiciones... Aún así, en algún caso he tenido que hacer dos montajes, uno personal y enseñar a compañeros donde apunto todos los posibles datos y otra para exponer como tal.

Me gustan más las primeras, pero cuando entras en el juego de jueces y tal, o vas de la mano o te crujen jajajaajaja

Si te gustan más las primeras no le des más vueltas, no participes en las segundas. La solución es así de fácil.

A todo eso no habéis comentado nada de la colección mencionada «Islas Marianas y Carolinas…». Creo que vale la pena hacerlo. Una gran colección ¡Si Señor!

Saludos.

[farmabur]

Buenas,

Complejo el asunto de las valoraciones. Si lo que se busca es mejorar año tras año, sin duda que es de gran ayuda los comentarios de los jurados y supongo que éstos tendrán en cuenta las colecciones presentadas años anteriores. Si las tienen en cuenta me descoloca porque algunas de las presentadas el año pasado han bajado de puntuación este año.

Algunos han expuesto la misma colección y han bajado de puntuación como la colección “Historia Postal de la Provincia de Cádiz” de Miguel González Saucedo que obtuvo el año pasado 88 puntos y este año 86 puntos. Igual puede ser porque había un añadido de papel en la página 88 que lo afeaba un poco y este año también está. Lo desconozco.

Otros han añadido varias piezas, creo que con la intención de mejorar, y han bajado como la colección “León, Historia Postal, 1733-1863” de Miguel Hernández Gómez que obtuvo el año pasado 87 puntos y este 86 puntos y añadiendo unas 20 piezas.

Dos colecciones que no pude ver en su totalidad porque el día de la clausura se estaban desmontando a las 12 de la mañana fueron “País Vasco: Marcas y Correspondencia
prefilatélica (Siglos XVII-XIX)” de José María Raya Sánchez y la colección “Correo en mano con Chasqui en el Virreinato de Nueva Granada, siglos XVII y XVIII” de Eugenio de Quesada. Tanto el año pasado como este han obtenido el mismo resultado, 85 puntos para José María y 90 puntos para Eugenio. De José María me perdí el año pasado los dos primeros cuadros y gracias a “margu” (que estaba desmontando) que me dejó un buen rato para contemplar lo que quedaba. Los últimos 3 cuadros de este año son los mismos que los 3 últimos cuadros del año pasado (de la colección de José María). De la de Eugenio no pude hacer fotos. No sé si este año ha mejorado.

Otra colección remodelada de arriba abajo y muy bonita, la de Enrique Pérez Martínez, “La paloma y su aprovechamiento” del año pasado y “La Paloma, simbología e historia a lo largo del tiempo” de este año con 88 puntos ambas.

Me apena enormemente que la colección de “Errores y variedades del II Centenario” de Antonio Gutiérrez Balbás no pase de los 83 puntos en las exfilnas presentadas y le doy la bienvenida a la competición en Historia Postal con la colección “Historia postal de la provincia de Salamanca”. Enhorabuena.

Hay algunas más de las que tengo referencia, aunque no muchas porque las exposiciones presenciales la pega que tienen es el tiempo. Ojalá sigan las virtuales los próximos años.

Tengo alguna pregunta sobre las descripciones. Cuando se hace mención a la rareza o novedad de una marca ¿es necesario remarcarlo, incluso con símbolos como puntos rojos? ¿Se hace para llamar la atención del jurado o del público? Gracias.

Lo que no hay duda es del nivelazo de este año en cuanto a las colecciones presentadas. Felicidades a todos los expositores.

Un saludo

[ramko]

Si te gustan más las primeras no le des más vueltas, no participes en las segundas. La solución es así de fácil.

Sigo participando en regionales porque así, sigo mostrando filatelia al público. Nunca me ha interesado la puntuación, así que me da lo mismo que sea o no competitiva, eso me salva

Tengo alguna pregunta sobre las descripciones. Cuando se hace mención a la rareza o novedad de una marca ¿es necesario remarcarlo, incluso con símbolos como puntos rojos? ¿Se hace para llamar la atención del jurado o del público? Gracias.

Yo si remarco en negrita, más que nada para que el ojo de quien mira, lo lea y sepa lo que tiene delante. A veces son cosas ya de por si se explican, pero otras no, por mucho que sepa de filatelia el que está delante.

Un saludo

[farmabur]

Ah, se me olvidaba.

¿Cuándo deja de ser inédita una marca? ¿Valdría con su presencia en una Exfilna o en un foro sin pasar por un catálogo o por una publicación en papel? Lo digo porque, por ejemplo, en prefilatelia se editó el último catálogo hace bastantes años y han aparecido multitud de marcas.

Un saludo

[Little censor]

Hola a todos

Creo que la EXFILNA 2020 Virtual ha sido todo un acierto. No sé de quién fue la idea, pero merece un reconocimiento. Con absoluta comodidad se pueden admirar, se pueden leer y hasta (quienes lo deseen) se pueden estudiar las colecciones, cosa que es francamente difícil en las presenciales (por lo limitado del tiempo y la poca elasticidad de la columna vertebral humana).

Espero que en futuras EXFILNAS se conserve esta vertiente, ya que así llega a muchos más coleccionistas, y creo que ese debe de ser el espíritu de cualquier exposición, ya sea competitiva o no.

Personalmente, me he descargado la inmensa mayoría de las colecciones de filatelia e historia postal, incluso algunas de temática y fiscal (que no es lo mío, pero siempre se pueden encontrar conocimientos e inspiración para futuras colecciones).

La colección de Enrique Viruega la conocía parcialmente por fotos (de mis "espías" en anteriores expos ) y por la charla que dio en SOFIMA. Está claro que domina la emisión y que ha reunido un bloque difícil de mejorar.

También me han impresionado gratamente la Historia Postal del Principado de Asturias de S. Martín Antolín (con un diseño brillante) y Correo Real, de José L. Rey, también con una buena exposición de conocimientos y una gran material.

La colección de los Chasquis de Eugenio es una lección de "arqueología postal", una pena que por lo escaso del material solo dé para un cuadro.
Matasellos de las Administraciones de Primera Clase de Fernando Cabello creo en mi modesta opinión que hubiera merecido mejor suerte en el medallero (por así decirlo), sobre todo por comparación (siempre odiosa pero inevitable) con alguna otra (que no citaré ) con muchos más puntos y a mi entender bastantes menos méritos filatélicos.

A mi no me ha ido mal (VG 81), aunque uno como es optimista siempre espera algo más. Soy consciente de que mi campo no es popular, necesita conocimientos quizás demasiado específicos y eso creo que también influye. De todas formas, seguiremos insistiendo en futuras ediciones.

Saludos.
José M.

[Eugenio de Quesada]

[...] ¿Cuándo deja de ser inédita una marca? ¿Valdría con su presencia en una Exfilna o en un foro sin pasar por un catálogo o por una publicación en papel? Lo digo porque, por ejemplo, en prefilatelia se editó el último catálogo hace bastantes años y han aparecido multitud de marcas.

Pues mucho. Jesús, me temo que eso solo pasa en los catálogos digitales de marcas de San Filatelio, en Afinet y el Ágora.

Y te cuento una anécdota. Cuando descubrí que varios de los matasellos conmemorativos de la emisión Quinta de Goya, que publicaba el catálogo especializado, correspondían a estampaciones de cuños falsos, la respuesta que me llegó es que se mantenían las marcas "malas", porque si se publicaban las "buenas", los falsificadores podían utilizarlas para sus "creaciones".

Lo más curioso del asunto es que estos matasellos apócrifos de 1930 que, junto a los de la emisión Cruz Roja, son los primeros matasellos conmemorativos de correo aéreo, aparecían en el primer catálogo del mismísimo José María Gomis, "padre" de los matasellos conmemorativos y editor de su primer catálogo. "Joselito Postal" para los históricos del Ágora, a quien quise y admiré, además de agradecer que, como presidente del Jurado de Juvenia 1983 de Vigo (hace ya casi 40 años), me otorgase el Gran Premio Nacional de Filatelia Juvenil. Pero es que en esta vida, hasta el mejor escribiente echa un borrón.

Un fuerte abrazo a todos,

EQ

[Eugenio de Quesada]

[...] La colección de los Chasquis de Eugenio es una lección de "arqueología postal", una pena que por lo escaso del material solo dé para un cuadro [...]

Ojalá te haya gustado, José María, lo que yo llamo "prehistoria postal" (aunque lo de "arqueología postal" mola más). Como decía, en España obtuvo 85 puntos, pero fue en la Mundial FIP de Tailandia donde le dieron 92 puntos... Algo así, creo recordar, le pasó a la impresionante colección de Correo Real de José Luis Rey. Aunque lo suyo es que sea él quien cuente su experiencia.

Te aseguro que tu colección me ha encantado aunque, al igual que la mía de Muestras comerciales, se haya quedado a unos puntos de la medalla de oro... Por mi parte, intentaré mejorarla, aunque al estar circunscrita a la correspondencia con muestras de la prefilatelia y las emisiones clásicas de Isabel II, no veo factible ampliarla de los tres cuadros actuales a los cinco necesarios para sacarla de paseo por el mundo.

Y conste, Jesús y José María, que algunas de las colecciones más impresionantes (y valiosas) que conozco, las he visto en casas de grandes coleccionistas desconocidos, que no han expuesto ni tienen intención de hacerlo, ni forman parte de ninguna sociedad filatélica. Por ejemplo, la de Islas Marianas, de mi amigo Rafael Macarrón, es para mí es la "colección revelación" de esta Exfilna, aunque yo ya la conociera y, de hecho, haya sido el inductor del debut de Macarrón en la filatelia competitiva. Y lo de Marianas es solo el principio, porque lo que ha reunido de colonias españolas es lo nunca visto.

Un fuerte abrazo a todos,

EQ

[fecabo]

Hola,

Pues nada Rubén, si tú crees que te salvas, me alegro por ti.

Pero vayamos a lo sustancial, las intervenciones de farmabur, Little censor y Eugenio plantean aspectos muy interesantes y son dignos de que los comentemos.

Tengo alguna pregunta sobre las descripciones. Cuando se hace mención a la rareza o novedad de una marca ¿es necesario remarcarlo, incluso con símbolos como puntos rojos? ¿Se hace para llamar la atención del jurado o del público? Gracias.

Muy buena pregunta y supongo que habrá respuestas para todos los gustos, dependiendo de la personalidad del coleccionista, aun así intentare responder. En ocasiones (muy pocas) si es conveniente hacer mención de la singularidad de la pieza, no para el jurado ni el público en general que muy probablemente no tenga ni idea de aquel tipo de género, se suele hacer para comunicar a otros coleccionistas especialistas en el tema hasta dónde han llegado tus investigaciones. Este sería por ejemplo el caso de las descripciones de algunos «Falsos de Época». En todo caso hay que procurar evitar descripciones tipo catálogo de subastas tales como «Pieza muy rara», «Son muy raros los bloques de cuatro…», «Única pieza conocida», etc. Lo de remarcar con símbolos puede ser temerario y motivo de chanzas y chascarrillos por parte de otros coleccionistas. No sería la primera vez que ocurre que la supuesta maravilla que se nos muestra es en realidad un «batracio», rana o sapo, da lo mismo, batracio en todo caso.

Otro de los aspectos dignos de ser analizado es lo referente a las valoraciones de esta EXFILNA con respecto a las anteriores.

Como ya se ha venido repitiendo esta EXFILNA marcara un antes y un después posiblemente. En ella se visualizan aspectos que pasaban desapercibidos en las presenciales. farmabur apunta que algunas colecciones han bajado la puntuación aunque no de medalla, pero en cambio otras han subido en el medallero y otras se han quedado igual. Pero para entender algo todo eso tenemos que ver el reglamento del jurado en su artículo:

Como se puede comprobar las colecciones hasta medalla de Vermeil quedan al arbitrio del grupo que las juzga. Si por casualidad este grupo lo forman jurados que desconocen aéreas muy específicas como pueden ser los Falsos Postales, no digamos ya los Falsos Fiscales o los pormenores de los matasellos numerales, la incongruencia de su valoración son evidentes. La cosa cambia cuando la colección ya tiene VG y se tiene la suerte que el jurado que la evalúa tiene los conocimientos necesarios para juzgarla. Para que nos entendamos: En Santander actuaron 11 jurados, 2 jurados alumnos y un experto, para 19 colecciones de Filatelia Tradicional y 32 de Historia Postal y el resto de grupos. En esta virtual han sido 24 los jurados, 12 de ellos solo para los grupos de Filatelia Tradicional e Historia Postal.

Con lo expuesto anteriormente ya podrás intuir José María, lo acaecido con la colección que he expuesto de las Administraciones Principales…

Pero bueno sigamos comentando colecciones, las mías no tienen importancia en lo que estamos debatiendo, son un mundo aparte, que llegado el momento ya comentaré.

Eugenio nos comenta algo que es una realidad:

Y conste, Jesús y José María, que algunas de las colecciones más impresionantes (y valiosas) que conozco, las he visto en casas de grandes coleccionistas desconocidos, que no han expuesto ni tienen intención de hacerlo, ni forman parte de ninguna sociedad filatélica.

De lo dicho puedo dar fe.

Segamos debatiendo.

Saludos.

[angubal]

Hola a tod@s:
Me ha gustado mucho lo de la exposición virtual, por todos los motivos ya comentados; pero, siempre hay algún pero.
1.-Puedes poner las piezas que quieras, aunque no sean tuyas.
Todo coleccionista tiene guardadas imágenes del tema que colecciona y las puede poner en la Expo. Si no es un piezón que se sepa quien es el dueño difícilmente el jurado va a saber si la tiene o no.
Hay un ejemplo clamoroso en una colección en la que la primera imagen de introducción se ve incluso la marca de "todocolección.net". No sé, a lo mejor en la primera página como puedes poner lo que quieras esto está permitido.

2.- He visto otra colección en la que todas las hojas son del mismo tamaño, siendo el número de hojas incompatible con el número de hojas. Se desvirtúa realmente el tamaño de las piezas al darle a un A4 el tamaño de un A3.

3.- Observo también alguna superposición de imágenes, que me parecen imposibles para una hoja realmente montada

No sé, quizás habría que pedir también que se mandaran las fotos de cada hoja montada.
Saludos cordiales

[Eugenio de Quesada]

[...] En todo caso hay que procurar evitar descripciones tipo catálogo de subastas tales como [...]
«Única pieza conocida», etc. [...]

¿Y si de un sello o una marca sólo se conoce un ejemplar, que habría que decir en la descripción?...

No estoy de acuerdo con eso de "pieza única" (porque siempre puede aparecer otra), pero hasta que
esto ocurra creo que "pieza única conocida" es lo que se debería decir del Trébol rojo, por ejemplo.

Un fuerte abrazo,

EQ

[sap93]

Hola a tod@s:
Me ha gustado mucho lo de la exposición virtual, por todos los motivos ya comentados; pero, siempre hay algún pero.
1.-Puedes poner las piezas que quieras, aunque no sean tuyas.
Todo coleccionista tiene guardadas imágenes del tema que colecciona y las puede poner en la Expo. Si no es un piezón que se sepa quien es el dueño difícilmente el jurado va a saber si la tiene o no.
Hay un ejemplo clamoroso en una colección en la que la primera imagen de introducción se ve incluso la marca de "todocolección.net". No sé, a lo mejor en la primera página como puedes poner lo que quieras esto está permitido.

2.- He visto otra colección en la que todas las hojas son del mismo tamaño, siendo el número de hojas incompatible con el número de hojas. Se desvirtúa realmente el tamaño de las piezas al darle a un A4 el tamaño de un A3.

3.- Observo también alguna superposición de imágenes, que me parecen imposibles para una hoja realmente montada

No sé, quizás habría que pedir también que se mandaran las fotos de cada hoja montada.
Saludos cordiales

Sería usted tan amable de indicarnos cuáles son esas colecciones a las que menciona. Ya solo es por interés personal ya que yo no he detectado nada de eso.

Gracias

[angubal]

Hola Sergio:
No creo que deba dar el nombre de las colecciones y coleccionistas.
Te vuelvo a dar una pista. "En la página de presentación hay una pieza (la única que hay) que pone de firma "todocolección.net". No creo que sea tan difícil buscarla.
Para la otra. Si es una colección de 8 cuadros y todas las hojas son iguales tipo A3 me entrarían 64 páginas y son bastantes más las que se expone.
Si no das con ellas me lo dices y no me importa decírtelo por mp
Saludos cordiales

[ramko]

Y claramente hay alguna otra colección que no está escaneada, es una colección montada digitalmente jejeje Pero bueno, goles puedes meter todos los que quieras y más pero bueno, cada expositor sabrá lo que quiere conseguir con ello y con esto no quiero decir que no sea todo material propio, conste.

Un saludo

[sap93]

Hola Sergio:
No creo que deba dar el nombre de las colecciones y coleccionistas.
Te vuelvo a dar una pista. "En la página de presentación hay una pieza (la única que hay) que pone de firma "todocolección.net". No creo que sea tan difícil buscarla.
Para la otra. Si es una colección de 8 cuadros y todas las hojas son iguales tipo A3 me entrarían 64 páginas y son bastantes más las que se expone.
Si no das con ellas me lo dices y no me importa decírtelo por mp
Saludos cordiales

he detectado la colección de la que hablas con la marca de agua. Pero fíjate que tanto esa hoja que mencionas como la ultima son unas caratulas y un fin que no pertenecen a la colección son un añadido que le han puesto.

[fecabo]

Hola,

Vamos a ver si nos entendemos Eugenio. Vaya por delante que cada uno monta la colección y utiliza las descripciones que crea más convenientes. Por otro lado mi comentario es eso, una simple opinión. Dicho lo cual hay cosas que son obvias, si en una colección que se exhiben 100 o 200 fechadores y solo uno de ellos es en color rojo, corriente no debe ser. Es normal que en este caso se haga hincapié en la descripción que solo se conoce esta pieza de momento. Diré más, hay ocasiones en que utilizo «No catalogado en esta población» en la descripción de algunos sellos de una misma hoja. En concreto para dar a conocer en que poblaciones se usaron determinados Falsos Postales en Cuba. Esta descripción va dirigida a los que coleccionan dichos sellos. Mi mensaje se traduce en «Mira los sellos cancelados con este fechador que alguno de ellos puede ser un falso de época». Aunque parezca mentira el mensaje es captado por más de uno.

Todo lo anterior no tiene nada que ver con las descripciones de ciertos montajes, que son repetitivas en ponderar la excelencia de las piezas, que unas veces sí lo son y otras no tanto.

Espero que se me haya entendido. Todo debe ajustarse a mi entender a la proporcionalidad y mesura.

En otro orden de cosas sería bueno que tanto Antonio como Rubén me dijeran por el medio que crean oportuno, que colecciones son las que están comentando.

Saludos.

[cascajo]

Buenas tardes,
deduzco Fernando que no estás muy satisfecho con la puntuación otorgada por el Jurado para tu colección de matasellos de las administraciones principales. Comentas que según la órbita de la medalla en que la colección se quede, sólo la valorarán una pequeña parte del jurado, y que si estos tienen carencias en determinados conocimientos pueden llevar a una injusta puntuación baja. Sin embargo, si la colección se encuentra en una "escala" de medalla superior, o se reconoce que aspira ello, es reevaluada por el resto del Jurado, o al menos por más miembros del mismo. De todas formas en este caso de Exfilna digital, este tema debía haberse visto atenuado por que, tal y como comentas, esos "grupos" del jurado han visto más que duplicados sus miembros. Comento todo esto porque no se si te he entendido bien y tampoco conozco mucho estos entresijos de los jurados.
Saludos.
Jesús